Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-77339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-77339/22
16 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В., судей Каденковой Е.Г., Коваля А.В., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен от ответчика: ФИО1, дов. от 01.01.2023 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Стройтрансгаз трубопроводстрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года,

принятые по иску ООО «ИСТК» к ООО «Стройтрансгаз трубопроводстрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 исковые требования ООО «ИСТК» к ООО «Стройтрансгаз трубопроводстрой»


удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 1 199 304,84 руб. и неустойка в размере 3 027 631,97 руб., в остальной части требования о взыскании неустойки - отказано.

18.08.2022 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС № 040590841.

15.09.2022 ООО «Стройтрансгаз трубопроводстрой» обратилось в Арбитражный города Москвы с заявлением о прекращении исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, удовлетворении заявления ООО «Стройтрансгаз трубопроводстрой» о прекращении исполнения решения суда – отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Стройтрансгаз трубопроводстрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В случае прекращения обязательства должника по правилам главы 26 ГК РФ без возбуждения исполнительного производства суду следует рассмотреть


вопрос о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судами при рассмотрении заявления установлено, что в материалы дела не представлено доказательств как наличия исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа, так и доказательств подтверждающих добровольное исполнение судебного акта, или предъявление исполнительного листа в банк должника.

Довод ответчика о том, что исполнительный лист, выданный арбитражным судом, мог быть представлен взыскателем (ООО «ИСТК») на исполнение непосредственно в банк, является предположением ответчика.

Довод ответчика о рассмотрении заявления ООО «Стройтрансгаз трубопроводстрой» в отсутствие вызова сторон в судебное заседание отклоняется.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 апелляционная жалоба ООО «Стройтрансгаз трубопроводстрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 была принята к производству суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.11.2022.

Судом апелляционной инстанции было предложено лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Определение был опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 28.09.2022, более чем за месяц до дня судебного заседания.

Стороны, в том числе и ООО «Стройтрансгаз трубопроводстрой» (заявитель апелляционной жалобы, инициатор проверки в апелляционном суде обжалуемого определения), явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.


Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по делу № А40-77339/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев

Судьи: Е.Г. Каденкова

А.В. Коваль