Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А50-39114/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

12.12.2017 года                                                             Дело № А50-39114/17

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017 года. Полный текст решения изготовлен 12.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Спасские ворота-М» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконными и необоснованными выводов и требований, изложенных в акте проверки от 08.09.2017 № 86 в части взыскания штрафа в бюджет ТФОМС Пермского края в сумме 204 433,74 руб.,

при участии:

представителей истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2017, предъявлен паспорт;

представителя ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.11.2017, предъявлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Спасские ворота-М» (далее – общество, заявитель, медицинская организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными выводов и требования ТФОМС Пермского края, изложенные в акте проверки от 08.09.2017 № 86, в части взыскания штрафа в бюджет ТФОМС Пермского края в сумме 204 433,74 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что размер штрафа несоразмерен характеру вмененного заявителю правонарушения, его тяжести и отсутствию причиненного кому-либо то реального материального ущерба, в том числе, нанесенного заявителем фонду. Налагаемые на заявителя штрафные санкции создают угрозу для финансовой устойчивости заявителя, его дальнейшей деятельности в сфере охраны здоровья граждан Пермского края для возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства в сфере ОМС, в том числе – функции по защите прав застрахованных лиц, обеспечению доступности и своевременности гарантированной гражданам бесплатной медицинской помощи, что противоречит основным принципам осуществления обязательного медицинского страхования.

ТФОМС Пермского края в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку размер штрафа не зависит от доли выполнения обязательств по договору, фонд не имеет возможности самостоятельно снижать размер штрафа. Требования фонда соответствуют закону и договору, условия для признания акта проверки незаконным отсутствуют. Снижение штрафа возможно только в рамках искового производства.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, соответственно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 15.08.2017 № 346 ТФОМС Пермского края проведена плановая проверка общества (медицинской организации) за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2016 соблюдения требований Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», Федерального закона от 27.07.2016 № 152 «О персональных данных» и изданных в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Проверкой выявлены нарушения, в том числе, невыполнение установленного объема плановых экспертиз в разрезе условий оказания помощи в части проведения ЭКМП по круглосуточному стационару.

Результаты проверки оформлены актом от 08.09.2017 № 86, в котором отражено спорное нарушение. В итоговой части акта содержится требование, в том числе, о перечислении в установленные договором сроки штрафа в сумме 204 433,74 руб. по п. 11.3 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (п. 11.2 перечня в редакции, действующей на дату проведения проверки).

Не согласившись с вынесенным актом в части размера штрафа по п. 11.3 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее – Закон об ОМС) территориальный фонд осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 34 Закона об ОМС территориальный фонд аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости ОМС.

На основании п. 12 ч. 7 ст. 34 Закона об ОМС и пп. 8.12 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде ОМС, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В целях нормативного и методического обеспечения деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования по осуществлению контроля за деятельностью страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями, путем проведения проверок и ревизий приказом Федерального Фонда ОМС от 16.04.2012 № 73 утверждено Положение о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 21 указанного Положения по результатам проверки составляется акт проверки. Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется страховой медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации) на основании акта проверки в порядке, определенном Законом об ОМС.

По правилам п. 22, 25 указанного Положения при несогласии с актом проверки (или отдельными его положениями) подписывающий его руководитель страховой медицинской организации (лицо, его замещающее) (руководитель филиала страховой медицинской организации (лицо, его замещающее)) вносит запись, что акт подписывается с возражениями, которые прикладываются к акту проверки или направляются в территориальный фонд не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта проверки. Письменные возражения страховой медицинской организации на акт проверки приобщаются к материалам проверки.

При наличии письменных возражений на акт проверки в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения территориальный фонд направляет руководителю страховой медицинской организации (руководителю филиала страховой медицинской организации) письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки. Письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки вручается руководителю страховой медицинской организации (филиалу страховой медицинской организации) или лицу, им уполномоченному, под расписку либо направляется страховой медицинской организации (филиалу страховой медицинской организации) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом письменных возражений на акт проверки страховая медицинская организация (филиал страховой медицинской организации) вправе обжаловать данное решение в досудебном и (или) судебном порядке.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-ОК к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Учитывая изложенные положения законодательства, определяющие характер взаимоотношений между страховой медицинской организацией и территориальным фондом ОМС, правила оформления актов контролирующего органа, порождающих для страховой организации правовые последствия, судом сделан вывод о том, что акт проверки от 08.09.2017 может быть оспорен в судебном порядке в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На этом основании доводы заинтересованного лица о том, что акт проверки не могут быть оспорены в суде в порядке главы 24 АПК РФ, судом отклоняются.

В соответствии с п. 6, 7, 8 ст. 14 Закона об ОМС страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В силу ст. 38 Закона об ОМС территориальный фонд ОМС заключает со страховой медицинской организацией при наличии у нее списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Форма типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования должны содержаться положения, предусматривающие, в том числе, обязанности страховой медицинской организации по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля; по несению в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственности за ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 13 ст. 38 Закона об ОМС за невыполнение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду штраф в размере 10 процентов от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организации за период, в течение которого установлены данные нарушения.

Судом установлено, что между обществом и ТФОМС Пермского края заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 27.12.2011 № 07/740.

Согласно указанному договору территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС за счет целевых средств.

На основании п. 2.23 договора страховая медицинская организация обязуется осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико- экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с порядком, утвержденным приказом Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» и представить в территориальный фонд отчет о результатах контроля.

По п. 9 договора при выявлении нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно приложению № 3 к договору.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки заинтересованное лицо пришло к выводу о ряде нарушений, допущенных заявителем в ходе осуществления своей деятельности.

Так, было выявлено, что объемы ЭКМП по случаям оказания медицинской помощи стационарно ниже минимально установленных Порядком (4,6%), а также не все случаи повторных госпитализаций в течение 90 дней по поводу одного и того же заболевания охвачены экспертизами. Целевые МЭЭ и ЭКМП выполнены по 62 случаям из 264, что составляет 23,5% от общего числа повторных госпитализаций; суммарно целевые и плановые МЭЭ и ЭКМП выполнены по 79 случаям (29,9%). Количество экспертиз по случаям повторных госпитализаций в каждом отчетном периоде отражено в акте проверки.

Данное нарушение обществом не оспаривается.

В соответствии с п. 11.3 «Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (являющегося неотъемлемой частью договора о финансовом обеспечении ОМС), влечет наложение финансовых санкций. Размер штрафа за вышеуказанные нарушения определен в размере 10% от  суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела. Сумма перечисленная ТФОМС Пермского края на ведение дела за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, составляет 2 044 337,35 руб., размер штрафа соответственно составил 204 433,74 руб.

Размер договорной неустойки соответствует положениям типового договора и действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания ее незаконной полностью у суда не имеется.

По мнению заявителя, указанная сумма штрафа является явно несоразмерной характеру и объему допущенных нарушений.

С данным доводом в ходе рассмотрения дела суд согласился.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих определениях (от 14.10.2004 № 293-О; от 20.12.2001 № 292-О; от 21.12.2000 № 277-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 2Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание объем невыполненных ответчиком мероприятий, компенсационный характер неустойки, чрезмерно высокий размер штрафа, установленный договором и законом (10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом), а также учитывая, что взыскание столь значительной суммы санкций приведет фактически к изъятию денежных средств, направленных на финансирование страховой организации, которая, в свою очередь, за счет данных средств оказывает медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию гражданам, что в конечном итоге может негативно отразиться на качестве медицинских услуг, предоставляемых гражданам, учитывая факт привлечения к ответственности по п. 11.3 ранее, считает возможным снизить размер штрафных санкций в два раза до 102 216,87 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным требования общества подлежат удовлетворению в части признания незаконным требований фонда в части привлечения к ответственности по п. 11.3 Перечня санкций в виде штрафа, в размере превышающем 102 216,87 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на фонд в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования акционерного общества «Спасские ворота-М» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить в части.

Требования ТФОМС Пермского края, изложенные в Акте №86 от 08.09.2017 плановой комплексной проверки деятельности АО «Спасские ворота-М», в части привлечении к ответственности согласно п. 11.3 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств в виде штрафа, в размере, превышающем 102 216,87 руб., признать незаконным, как не соответствующие положениям Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Спасские ворота-М» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Ю.В. Шаламова