Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А03-6259/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-6259/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Севастьяновой М.А.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Фактория» (истца) на решение от 24.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 16.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А03-6259/2018 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фактория» (656056, Алтайский кр., г. Барнаул, ул. Максима Горького, д. 45, ИНН 2225008620, ОГРН 1022201768764) к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Мика» (656012, Алтайский кр., г. Барнаул, ул. Красноярского, д. 230, ИНН 2224134822, ОГРН 1092224004223) о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества «Фактория» (истца) – Пшеницина Т.О. по доверенности от 01.11.2018.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Фактория» (далее – ЗАО «Фактория») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Мика» (далее – ООО ТПК «Мика») о взыскании 92 999 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, а также 849 534 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендной платы.

Решением от 24.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Фактория» просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не учтено, что между сторонами ежемесячно заключались договоры аренды, предусматривающие постоянную и переменную части арендной платы, расходы на отопление пропорционально занимаемой арендатором площади; вывод судов о том, что в спорный период теплоснабжающая организация не оказывала арендатору услуги по подаче тепла, ничем не обоснован, при этом без законных оснований суды зачли произведенный ответчиком платеж за отопление в ноябре 2017 года в постоянную часть арендной платы; судами нарушено распределение бремени доказывания.

Отзыв на кассационную жалобу ООО ТПК «Мика» в установленном законом порядке не представило.

В судебном заседании представитель ЗАО «Фактория» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенными между ЗАО «Фактория» (арендодателем) и ООО ТПК «Мика» (арендатором) договорами аренды нежилого помещения от 29.09.2017, от 01.11.2017, от 01.12.2017, от 01.01.2018 (далее – договоры аренды), арендодателем по актам приема-передачи в пользование арендатора на сроки с 01.10.2017 по 01.11.2017, с 01.11.2017 по 01.12.2017, с 01.12.2017 по 01.2018, с 01.01.2018 по 01.02.2018 соответственно передавалось нежилое помещение № 33 общей площадью 697,9 м?, в том числе отапливаемая площадь 697,9 м?, по адресу: г. Барнаул, ул. Шевченко, 175.

По условиям пунктов 2.3, 4.1 договоров аренды арендатор обязался своевременно и полностью оплачивать арендодателю установленную договором арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 90 000 руб. Переменная часть включает сумму возмещения следующих расходов, понесенных арендодателем:

- расходы на оплату электроэнергии, согласно показаниям электросчетчиков арендатора, рассчитанные по действующим тарифам открытого акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть» (далее – ОАО «Барнаульская Горэлектросеть»); фактическое потребление кВт определяется по приборам учета; при отсутствии прибора учета расход рассчитывается по мощности токоприемников;

- расходы на оплату отопления, согласно пропорционально занимаемым площадям арендатора, рассчитанные по действующим тарифам ОАО «Барнаульская теплосетевая компания»;

- расходы, связанные с техническим обслуживанием систем электроснабжения до границ ответственности арендуемого помещения в размере 25 процентов от суммы платы за фактически потребленные энергоносители;

- расходы, связанные с техническим обслуживанием теплокоммуникаций в размере 25 процентов от суммы счета, выставленного арендодателем;

- расходы по ремонту арендуемых помещений;

- расходы по уборке территории общего пользования;

- расходы по изготовлению табличек;

- расходы на оплату услуг связи.

Денежные средства должны поступать арендодателю до 05-го числа текущего месяца (пункт 4.3 договоров аренды).

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор на основании пункта 5.1 договоров аренды уплачивает арендодателю неустойку в размере 3 процентов от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Полагая, что у ООО ТПК «Мика» образовался долг по коммунальным платежам в период с ноября 2017 года по январь 2018 года, истец направил ответчику претензии от 26.01.2018 и 09.02.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчиком требования ЗАО «Фактория» выполнены не были, последнее предъявило в суд настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у ООО ТПК «Мика» какой-либо задолженности.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Проанализировав материалы дела, суды установили, что срок аренды по договорам аренды составляет 3 месяца и 19 дней (с 01.10.2017 по 20.01.2018), что не оспаривается ответчиком.

Арендная плата, начисленная истцом за вышеуказанный период в размере ее постоянной и переменной частей, составила 325 161 руб. 29 коп.

Кроме того, ЗАО «Фактория» начислило ответчику подлежащую уплате задолженность за потребленную в октябре и декабре 2017 года электроэнергию в сумме 68 6312 руб. 55 коп. и за услуги связи за январь 2018 года в размере 4 134 руб. 80 коп.

Проверив правильность начислений, произведенных арендодателем, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждена правомерность начислений в сумме 397 927 руб. 64 коп., включающих в себя арендную плату, плату за электроэнергию и услуги связи.

В то же время ООО ТПК «Мика» внесло платежи на общую сумму 420 550 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов.

Принимая во внимание, что ответчиком оплата произведена в большем размере, чем имеющийся долг, суды сочли недоказанным наличие на стороне арендатора задолженности за рассматриваемый период.

Что касается утверждения заявителя о том, что у ответчика возник долг за услуги теплоснабжения, то суды его отклонили в связи с недоказанностью истцом факта оплаты им за потребленные энергоносители и расходы, связанные с техническим обслуживанием теплокоммуникаций.

Представленные ЗАО «Фактория» документы (расчеты расходов котельной с октября 2017 по апрель 2018 года, а также акты № 1016 от 31.10.2017, № 1230 от 31.12.2017, № 1146 от 30.11.2017, № 7 от 19.01.2018), суды не признали допустимыми и относимыми к разрешаемому спору доказательствами, с учетом условий договоров аренды.

Также суды посчитали, что истец не подтвердил обоснованность выставленного счета на оплату от 30.11.2017 № 1182 первичными документами, подтверждающими основания расходов истца (договор теплоснабжения, счета энрегоснабжающей организации) и факт несения расходов (платежные документы).

Так как ЗАО «Фактория» не доказало обоснованность требования о взыскании задолженности по арендной плате, суды не усмотрели оснований и для взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано на законных основаниях.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6259/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.И. Шуйская


Судьи М.А. Севастьянова


В.В. Тихомиров