Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А05-1346/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1346/2024
г. Архангельск
08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Мовен НН" (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 603003, <...>; почтовый адрес: 606036, Нижегородская область, г.Дзержинск, Заревская объездная дорога, д. 40)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164509, <...>)

о взыскании 397 017 руб. 60 коп.,

установил:

акционерное общество "Мовен НН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – ответчик) о взыскании 397 017 руб. 60 коп. долга по договору № 1921187302791442209010482/03/06-20Н от 19.11.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о привлечении третьим лицом Министерства обороны Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд не усматривает, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Министерства обороны Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договора поставки №1921187302791442209010482/03/06-20Н (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию по номенклатуре и количеству согласно спецификации № 1, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. В Спецификации указывается наименование продукции, цена за единицу, ассортимент и количество.

В силу пункта 1.3. договора поставка продукции осуществляется во исполнение заказа, выполняемого в рамках государственного контракта.

Согласно пункту 2.3. заключенного договора оплата продукции производится покупателем в следующем порядке: первый платеж - авансовый платёж в размере 30 % от общей стоимости продукции производится покупателем в течение 10 календарных дней с момента подписания договора на основании счета поставщика; второй платёж - окончательный расчёт в размере 70 % от общей стоимости продукции производится в течение 10 календарных дней с даты завершения входного контроля, при наличии счета-фактуры.

В Дополнительном соглашении № 1 от 09.11.2021 стороны определили, что фиксированная стоимость продукции по договору составляет 472 640 руб., без НДС, кроме того НДС 20 % - 94 528 руб.

На основании счета № 538 от 07.12.2020 платежным поручением № 49461 от 18.12.2020 ответчик перечислил аванс в размере 170 150 руб. 40 коп.

Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом в адрес ответчика в октябре 2021 года произведена поставка товара на сумму 567 168 руб., о чём сторонами оформлена товарная накладная № 200 от 04.10.2021.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждён товарной накладной, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, скреплёнными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, что свидетельствует о достоверности содержащихся в документе данных о поставке товара.

Спор относительно факта поставки, а также количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 397 017 руб. 60 коп. долга. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2022 №12/262, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 397 017 руб. 60 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на неисполнение головным государственным заказчиком обязательств по оплате по государственному контракту, во исполнение которого заключен договор с истцом.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 договора поставка продукции осуществляется в рамках исполнения государственного контракта.

В то же время в условиях договора об оплате, с которыми согласился ответчик, отсутствует указание на исполнение обязанности по оплате по договору только после финансирования со стороны государственного заказчика.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", вопреки мнению ответчика, не содержит императивных норм об обязательном включении во все договоры, заключаемые во исполнение государственного оборонного заказа иными лицами, нежели государственный заказчик, положений о расчетах за счет средств федерального бюджета, в том числе положений об обусловленности исполнения заказчиком своих обязательств поступлением финансирования от государственного заказчика или иных контрагентов.

В данном случае из анализа условий договора следует, что проблемы финансирования по государственному контракту не относятся к коммерческим рискам истца и не создают для него обязанностей (пункт 3 статьи 308 ГК РФ), сам истец не является участником правоотношений по исполнению государственного контракта, следовательно, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты поставленного товара.

Ссылка ответчика на недостаточность денежных средств, полученных от государственного заказчика, для расчета со всеми исполнителями и поставщиками, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не может освобождать ответчика от оплаты фактически поставленного и принятого товара.

При этом ответчиком не доказано нарушение государственным заказчиком каких-либо конкретных обязательств по финансированию государственного контракта.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 397 017 руб. 60 коп. долга суд находит обоснованным.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Мовен НН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 397 017 руб. 60 коп. долга, а также 10 940 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья


Е.Ю. Кашина