Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А82-5143/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5143/2020
г. Ярославль
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Ремкос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт Приозерный Переславского района Ярославской области)

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.03.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Ремкос» (далее – истец, Общество, ООО «УК Ремкос») обратилось в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), в котором с учетом уточненных требований просит:

1. Признать сведения, содержащиеся в видеоролике с названием «УК «Ремкос» и граждане СССР» размещенные в сети Интернет на портале www.youtube.com выраженные в виде слов: «одна из наглейших управляющих компаний, которая занимается преступной деятельностью», «вы грабите человека», «Ремкос долго не просуществует, сейчас Ремкос полностью развалится и ликвидируется....они ничего не делают, просто собирают деньги и на этом наживаются», «Ремкос ведет себя таким образом наглым, бандитским, лихих 90-х», «управляющая компания Ремкос управляет домами абсолютно незаконно, нет никаких собраний законных...», «управляющая компания Ремкос вообще не имеет права заниматься деятельностью, которой она занимается», «вас просто грабят, вот именно этим и занимается Ремкос», порочащими деловую репутацию ООО «УК Ремкос»;

2. Обязать ФИО2 опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «УК Ремкос» недостоверные сведения, размещенные в сети Интернет на портале www.youtube.com в видеоролике с названием «УК «Ремкос» и граждане СССР» путем размещения информации о несоответствии действительности высказываний «одна из наглейших управляющих компаний, которая занимается преступной деятельностью», «вы грабите человека», «Ремкос долго не просуществует, сейчас Ремкос полностью развалится и ликвидируется....они ничего не делают, просто собирают деньги и на этом наживаются», «Ремкос ведет себя таким образом наглым, бандитским, лихих 90-х», «управляющая компания Ремкос управляет домами абсолютно незаконно, нет никаких собраний законных...», «управляющая компания Ремкос вообще не имеет права заниматься деятельностью, которой она занимается», «вас просто грабят, вот именно этим и занимается Ремкос», на том же информационном ресурсе в сети Интернет, где были распространены указанные сведения;

3. Обязать ФИО2 удалить видеоролик с названием «УК «Ремкос» и граждане СССР», размещенный в сети Интернет на портале www.youtube.com.

4. Взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39 Гражданского процессуального кодекса, разъяснениях пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 7) и мотивированы тем, что ответчик обнародовал информацию об истце, которая не соответствует действительности и порочит деловую репутацию ООО «УК Ремкос».

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 20.02.2020 дело по иску ООО «УК Ремкос» к ФИО2 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2020 иск ООО «УК Ремкос» принят к производству, назначено предварительно судебное заседание. Определением от 02.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 25.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Отзыв по существу заявленных требований не представил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд установил, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на канале ФИО2 в портале www.youtube.com по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=WnIEe-YlUJc; размещен ролик с названием «УК «Ремкос» и граждане СССР» (далее также – ролик, видеоролик), где ответчиком в отношении ООО «УК Ремкос» озвучены следующие выражения: «одна из наглейших управляющих компаний, которая занимается преступной деятельностью», «вы грабите человека», «Ремкос долго не просуществует, сейчас Ремкос полностью развалится и ликвидируется....они ничего не делают, просто собирают деньги и на этом наживаются», «Ремкос ведет себя таким образом наглым, бандитским, лихих 90-х», «управляющая компания Ремкос управляет домами абсолютно незаконно, нет никаких собраний законных...», «управляющая компания Ремкос вообще не имеет права заниматься деятельностью, которой она занимается», «вас просто грабят, вот именно этим и занимается Ремкос», порочащими деловую репутацию ООО «УК Ремкос».

Факт размещения ролика на youtube-канале ФИО2 последним не оспорен и поврежден имеющейся в материалах дела диском с видеозаписью данного ролика. Видеоролик продолжает оставаться доступным по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=WnIEe-YlUJc;

Общество, полагая, что в спорном ролике, доступ к которому имеется у неопределенного круга лиц, содержится утверждение относительно истца, не соответствующее действительности и порочащее его деловую репутацию, а также то, что содержащаяся в видеоролике информация умаляет деловую репутацию ООО «УК Ремкос» и ведет к утрате в глазах общественности положительного мнения и доверия к истцу, обратилось с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация относится к нематериальным благам и составляет неотъемлемую часть правоспособности юридического лица.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления № 3, по делам о защите деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Право свободно выражать свое мнение включает в себя право придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны (статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152 ГК РФ лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 9 Постановления № 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Деловая репутация является набором качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности.

При этом деловая репутация во многом зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным, то есть деловая репутация юридического лица может быть как положительной, так и отрицательной. Судебной защите подлежит посягательство на положительную деловую репутацию юридического лица.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016), разъяснено, что согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В решениях по делам «Лингренс против Австрии» от 08.06.1986, «Гринберг против Российской Федерации» от 21.06.2005 Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

Спорные фрагменты ролика, содержащие фразы следующего содержания: «одна из наглейших управляющих компаний, которая занимается преступной деятельностью», «вы грабите человека», «Ремкос долго не просуществует, сейчас Ремкос полностью развалится и ликвидируется....они ничего не делают, просто собирают деньги и на этом наживаются», «Ремкос ведет себя таким образом наглым, бандитским, лихих 90-х», «управляющая компания Ремкос управляет домами абсолютно незаконно, нет никаких собраний законных...», «управляющая компания Ремкос вообще не имеет права заниматься деятельностью, которой она занимается», «вас просто грабят, вот именно этим и занимается Ремкос», представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, и сформулированы в форме утверждения. Изложение информации не указывает на то, что факт, описываемый в ней, предполагается автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемого факта в реальной действительности (факта незаконного присвоения денег Обществом за счет собственников помещений в многоквартирных жилых домах). Данная информация не носит субъективного характера.

Вышеперечисленный факт может быть проверен на соответствие реальной действительности.

Кроме того, из пункта 6 Обзора от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 № 309-ЭС16-10730).

Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (пункт 20 Обзора № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в редакции от 26.04.2017, далее - Обзор № 1).

Таким образом, оспариваемые сведения содержит информацию о недобросовестности ООО «УК Ремкос» при осуществлении им своей деятельности, нарушении действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Критерий добросовестности так или иначе используется при регулировании различных сфер гражданско-правовых отношений. Например, в нормах пункта 2 статьи 6, пункта 3 статьи 10 и пункта 3 статьи 53 ГК РФ упоминается добросовестность в объективном смысле, как честность, рачительность, старательность, необходимая осмотрительность субъекта в гражданском обороте. Однако в ряде случаев эта категория в законе преподносится в негативной форме, то есть как недобросовестность участников правоотношений (например, в статьях 157, 220, 303, 1103 и 1109 ГК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «УК Ремкос» создано в июне 2015 года. Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 17.07.2015 Департамент государственного жилищного надзора выдал ООО «УК Ремкос» бессрочную лицензию серии 76 ЯР № 000146 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. С начала 2016 года Общество управляет по данным официального сайта «Реформа ЖКХ» 46 многоквартирными жилыми домами, собственники помещений которых на общих собраниях избрали Общество в качестве управляющей организации. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.yarregion.ru, ООО «УК Ремкос» по результатам качества работ организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами в Ярославской области в 2019 году занимало пятое место по Ярославской области и первое место по городскому округу город Рыбинск с оценкой качества работ «5». Также в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном портале ГИС ЖКХ www.dom.gosuslugi.ru ежегодно публикуется отчет за год, предшествующий отчетному, о выполненных работах и услугах Обществом по каждому многоквартирному дому. Данный отчет ежегодно вручается совету многоквартирного дома и согласовывается по количеству и объемам выполненных работ.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемый истцом ролик несет явно выраженную негативную смысловую нагрузку, содержит обвинения истца в противоправной деятельности, порочит его деловую репутацию. Порывает доверие граждан к Обществу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, вопреки приведенным нормам ответчиком не представлено убедительных и однозначных доказательств того, что распространенная им информация соответствует действительности, а изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, указывает на осуществление Обществом противоправных действий. Информация, указывающая на противоправный характер поведения Общества, носит оскорбительный характер. Указанное подтверждается и тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Оскорбление» в отношении сотрудника ООО «УК Ремкос» - главного инженера ФИО4

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения являются порочащими истца. Документального подтверждения того, что сведения, указанные в оспариваемых фрагментах ролика, соответствуют действительности, в материалы дела также не представлено.

Следовательно, с учетом приведенного вывода суд усматривает наличие законных оснований для признания сведений, прозвучавших в ролике, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на на портале www.youtube.com по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=WnIEe-YlUJc, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «УК Ремкос».

Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 17528/11). Наличие вины ответчика презюмируется (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 статьи 152 ГК РФ, устанавливается судом.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», в течение которого оно должно последовать (пункт 17 Постановления № 3). Суд в порядке статьи 179 АПК РФ полагает разумным установить месячный срок после вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по опровержению порочащих деловую репутацию Общества сведения и по удалению спорного ролика.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить:

- признать сведения, содержащиеся в видеоролике с названием «УК «Ремкос» и граждане СССР» размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале www.youtube.com, на канале ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт Приозерный Переславского района Ярославской области) по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=WnIEe-YlUJc и выраженные в виде слов: «одна из наглейших управляющих компаний, которая занимается преступной деятельностью», «вы грабите человека», «Ремкос долго не просуществует, сейчас Ремкос полностью развалится и ликвидируется....они ничего не делают, просто собирают деньги и на этом наживаются», «Ремкос ведет себя таким образом наглым, бандитским, лихих 90-х», «управляющая компания Ремкос управляет домами абсолютно незаконно, нет никаких собраний законных...», «управляющая компания Ремкос вообще не имеет права заниматься деятельностью, которой она занимается», «вас просто грабят, вот именно этим и занимается Ремкос», порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «УК Ремкос» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт Приозерный Переславского района Ярославской области) опровергнуть порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «УК Ремкос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале www.youtube.com, на канале ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт Приозерный Переславского района Ярославской области) по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=WnIEe-YlUJc с названием «УК «Ремкос» и граждане СССР», путем размещения информации о несоответствии действительности высказываний «одна из наглейших управляющих компаний, которая занимается преступной деятельностью», «вы грабите человека», «Ремкос долго не просуществует, сейчас Ремкос полностью развалится и ликвидируется....они ничего не делают, просто собирают деньги и на этом наживаются», «Ремкос ведет себя таким образом наглым, бандитским, лихих 90-х», «управляющая компания Ремкос управляет домами абсолютно незаконно, нет никаких собраний законных...», «управляющая компания Ремкос вообще не имеет права заниматься деятельностью, которой она занимается», «вас просто грабят, вот именно этим и занимается Ремкос», на том же информационном ресурсе в сети Интернет, где были распространены указанные сведения;

- обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт Приозерный Переславского района Ярославской области) удалить видеоролик с названием «УК «Ремкос» и граждане СССР», размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале www.youtube.com, на канале ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт Приозерный Переславского района Ярославской области) по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=WnIEe-YlUJc;

- взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт Приозерный Переславского района Ярославской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Ремкос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт Приозерный Переславского района Ярославской области) в доход федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина