Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А01-2704/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2704/2018
г. Майкоп
22 октября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года,

полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года,


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2704/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования "Кужорское сельское поселение" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея, администрация муниципального образования "Майкопский район", о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2 (полномочия представителей подтверждены материалами дела),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений о судебном заседании на официальном сайте суда,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (далее-обещство) к администрации муниципального образования "Кужорское сельское поселение" (далее-администрация), о взыскании задолженности по возмещению убытков, понесенных от деятельности по обслуживанию и эксплуатации объектов теплоснабжения в сумме 817 636 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 808 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2018 возбуждено производство по настоящему делу.

Определениями суда от 13.12.2018 и от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея и администрация муниципального образования «Майкопский район».

Определением суда от 29.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.09.2019 судебное разбирательство отложено до 15.10.2019.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить, представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание не обеспечили, хотя были уведомлены надлежащими образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных иных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания, от представителя третьего лица – администрации МО «Майкопский район» в суд поступило ходатайство от 14.10.2019 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в указанном судебном заседании.

Вместе с этим, невозможность участия представителя в судебном заседании, сама по себе, не может служить основанием для отложения судебного заседания на более поздний срок, так как у третьего лица имеется возможность направить в суд иного представителя с целью участия в судебном заседании. Суд не признает уважительными основания для отложения, приведенные в ходатайстве. Иных оснований, которые бы свидетельствовали о необходимости отложения судебного заседания, третье лицо в ходатайстве не привело. С учетом изложенного, суд отказывает в ходатайстве третьего лица об отложении судебного заседания.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истец понес убытки в результате деятельности по обслуживанию и эксплуатации объектов теплоснабжения, а ответчик обязан возместить данные убытки и уплатить на них проценты в испрашиваемых суммах.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы настоящего дела представлен договор от 15.10.2016 № 3/2016, заключенный между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для использования в целях теплоснабжения в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемелемой частью договора.

Срок действия договора с 15.10.2016 по 31.05.2017 включительно (пункт 1.2. договора).

Согласно приложению № 1 к договору от 15.10.2016, по договору арендатору переданы следующие объекты: здание котельной, котлы АОГВ в количестве 4 штук, насосы в количестве 3 штук, теплотрасса, протяженностью 504,46 м., объекты находятся по адресу: Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Почтовая 25-А.

Кроме того, в материалах дела имеется договор от 17.10.2017 № 1/2017, заключенный между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для использования в целях теплоснабжения в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемелемой частью договора.

Срок действия договора с 17.10.2017 по 17.10.2022 включительно (пункт 1.2. договора).

Согласно приложению № 1 к договору от 17.10.2017, по договору арендатору переданы следующие объекты: здание котельной, котлы АОГВ в количестве 4 штук, насосы в количестве 3 штук, теплотрасса, протяженностью 504,46 м., объекты находятся по адресу: Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Почтовая 25-А.

В соответствии с пунктами 2.4.4. указанных договоров, арендодатель берет на себя обязательства по ежеквартальному возмещению убытков и упущенной выгоды понесенных арендатором от деятельности по обслуживанию и эксплуатации объектов теплоснабжения, принадлежащих арендодателю, по представленным расчетам. Предварительные расчеты понесенных убытков предоставляется арендатором арендодателю ежеквартально, до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Окончательный расчет убытков представляется по истечении месяца после окончания отопительного сезона. Арендодатель обязан подписать предварительные и корректирующие расчеты убытков в течение 5 рабочих дней с момента получения. В случае не подписания расчетов и не представления мотивированного отказа от подписи в вышеуказанные сроки, расчеты считаются подписанными арендодателем.

Между администрацией и обществом (получатель субсидий) 30.11.2017 заключено соглашение, предметом которого является предоставление из бюджета муниципального образования «Кужорское сельское поселение» субсидий на возмещение экономически обоснованных убытков от оказания услуг теплоснабжения, на территории МО.

К указанному соглашению сторонами согласован порядок по предоставлению субсидий на возмещение убытков, порядок расчета убытков.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец утверждает, что фактически понес убытки от деятельности по обслуживанию и эксплуатации объектов теплоснабжения в муниципальном образовании «Кужорское сельское поселение» за период с 15.10.2016 по 31.12.2016 в размере 122 799 рублей 45 копеек, за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 187 985 рублей 58 копеек, за период с 17.10.2017 по 31.12.2017 в размере 154 982 рублей 36 копеек, и за период с 01.01.2018 по 01.05.2018 в размере 351 869 рублей 21 копейки.

В соответствии с порядком по предоставлению субсидий, экономически обоснованные убытки рассчитываются от превышения фактической стоимости единицы оказываемой услуги (1Гкал) над плановой стоимостью (утвержденный тариф) в отчетном периоде, обусловленной превышением расходов.

Согласно приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2015 № 257-П, на 2016 год ООО «Коммунсервис» установлен тариф на тепловую энергию в размере 2 858 рублей 87 копеек/Гкал.

Истец рассчитывает убытки как произведение реализованного объема тепловой энергии и разницы между фактической и установленной стоимостью Гкал.

Расчет понесенных убытков, произведенный истцом, разделен на четыре периода, так с 15.10.2016 по 31.12.2016 истец понес убытки в виде затрат на топливо (газ), которые составили 201 725 рублей, указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными на отпуск газа, затрат на электроэнергию в размере 52 482 рублей, что подтверждается представленными счетами на электроэнергию, затрат на обслуживание газового оборудования (в данные затраты также включены затраты на выплату заработной платы работников) в размере 110 740 рублей, что также подтверждено материалами дела.

Также истец производил обязательные страховые отчисления по обязательному страхованию опасного объекта, которые составили 32 827 рублей.

Всего прямые затраты на котельную № 14 в указанном периоде составили 398 274 рублей.

В испрашиваемый период также осуществлялись текущий ремонт котельных и содержание основных средств. В данную статью расходов включены следующие расходы: горюче-смазочные материалы, материальные расходы, оплата труда ремонтной бригады, страховые взносы, обслуживание котельных, ремонт, специальная одежда, аренда транспорта, обучение персонала, общехозяйственные расходы. Всего расходы в указанный период составили 1 453 952 рублей.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004г. №20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии, либо согласно учетной политике.

В ООО «Коммунсервис», согласно учетной политике, аналитический учет расходов ведется по видам оказываемых услуг и относится пропорционально объемам оказываемых услуг, осуществляется также по номенклатурным группам в разрезе по 12 котельным находящимся в аренде организации.

Калькулирование расходов, связанных с производством тепловой энергии, осуществляется в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 1998 г. № 700 "О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике".

Поскольку ООО "Коммунсервис" является многоотраслевым предприятием, то есть помимо основного вида деятельности (теплоснабжения) занимается другими видами услуг, то общехозяйственные затраты следует распределять пропорционально в процентом отношении, , от объема оказанных услуг.

Общий объем реализации по предприятию за период с 15.10.2016-31.12.2016 год составил- 11 829 444 рублей 41 копейку, в том числе реализация тепловой энергии 11 097 174 рублей 47 копеек.

Долю общехозяйственных и накладных затрат по основному виду деятельности от общего объема производства следует определять по формуле: (11097174,47*100)/11829444,41= 93,81%.

Таким образом, 93,81% от 1453,952*93,81% составляет 136 395 рублей,

То есть на котельную №14 «Кужорская» приходится 41 320 рублей (1363,95/3,03/100).

В связи с вышеизложенным фактически понесенные убытки за период с 15.10.2016г. по 31.12.2016г. определились как произведение реализованного объема тепловой энергии (117,73 Гкал) на разницу между фактической и установленной стоимостью Гкал., (3901,93 руб/Гкал-2858,87руб/Гкал= 1043,06 руб/Гкал) и составили 122 799 рублей 45 копеек.

По периодам с 01.01.2017 по 31.05.2017, с 17.10.2017 по 31.12.2017, и с 01.01.2018 по 01.05.2018 расчеты понесенных убытков представлены аналогичным образом, и подтверждены имеющимися в материалах дела (т. № 2,3,4) сведениями о фонде заработной платы, оборотно-сальдовыми ведомостями, сведениями о реализации, расчетами возмещения разницы в тарифах, актами на выполнение работ, сведениями о потреблении электроэнергии, карточками счета, договорами аренды транспортных средств, платежными документами, счетами-фактурами, счетами, товарными накладными, соглашениями о поставке газа, договорами на аварийное и техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, полисами обязательного страхования, закупочными актами, заправочнми актами.

Расчеты, представленные в материалы дела, (т.2, т.3, т.4.) выполнены в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий, заключенным между администрацией и обществом, постановлением Правительства от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», принимая во внимание установленные для общества тарифы на отпуск тепловой энергии.

Принимая решение, суд, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (часть 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Вместе с этим, в спорные периоды между сторонами существовали договорные обязательства, связанные с арендой объектов теплоснабжения, и согласно договорам аренды администрация приняла на себя обязательства по ежеквартальному возмещению убытков и упущенной выгоды, понесенных арендатором от деятельности по обслуживанию и эксплуатации объектов теплоснабжения, принадлежащих арендодателю, по представленным расчетам, определив порядок их возмещения.

Суд, давая правовую квалификацию спорным правоотношениям, находит применимыми к ним, в том числе, общих условий договора.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1,2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между этим, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающих: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (в данном случае договорных обязательств), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Однако причинно-следственной связи между действиями администрации (нарушения арендодателем условий договора) и возникшими у заявителя убытками в данном конкретном случае не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указал, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального содержания условий договоров аренды следует, что администрация, будучи свободной в заключении договора, по сути приняла на себя обязательство по возмещению суммы превышения затрат общества от деятельности, связанной с отпуском тепловой энергии над полученным от отпуска такой энергии доходом.

В представленном отзыве от 11.10.2019 на уточненное исковое заявление, администрация полагает, что по периодам расчетов имеются существенные расхождения, суммы затрат завышены, вместе с этим, контррасчет произведен ответчиком без учета пунктов 34, 36, 37,38 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 О ценообразовании в сфере теплоснабжения, не подтвержден достаточными письменными доказательствами.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с этим, процессуальное поведение ответчика по настоящему делу не свидетельствует о надлежащем исполнении им требований указанной статьи.

Так, за период рассмотрения настоящего дела, ответчиком 11.12.2018 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация возражает против исковых требований, однако доказательств (относимых и допустимых), которые бы в достаточной степени опровергали представленные истцом в обоснование своей позиции документы ответчиком не представлено, в том числе и после уточнения исковых требований.

Необходимо иметь ввиду, что у суда не имеется оснований отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства за непредставлением обязанной в силу статьи 65 АПК РФ стороной (в данном случае ответчиком) достаточных доказательств, обосновывающих те требования, на которые данная сторона ссылается, суд не вправе фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, при таких обстоятельствах нарушались бы такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

У ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснование своей позиции, учитывая, что 26.09.2019, после уточнения истцом заявленных требований и представления в материалы дела доказательств, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для полного и всестороннего изучения вопроса, обоснованного подхода к подготовке контррасчета по уточненным требованиям. Судебное заседание было отложено до 15.10.2019. Однако представленный ответчиком контррасчет нельзя признать обоснованным по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выполненный истцом расчет затрат (т.2., т.3, т.4.,), с учетом уточнений исковых требований от 28.08.2019 и расчету к ним, являются достаточными доказательствами несения расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с администрации суммы задолженности в размере 817 636 рублей 60 копеек.

Кроме того, согласно уточненным требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, которая составила 51 979 рублей 86 копеек за период с 03.07.2017 по 28.08.2019 с суммы основного долга 310 785 рублей 03 копейки, 46 828 рублей 23 копейки за период с 07.06.2018 по 28.08.2019 с суммы задолженности 506 851 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования положений статьи 395 ГК РФ следует, что для предъявления требований об уплате процентов необходимо наличие таких обстоятельств, как неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически и методически верным, расчет произведен с учетом договорных условий об оплате суммы долга.

Таким образом, суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 808 рублей 09 копеек. Указанная сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 13.11.2018, по настоящему делу, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Администрация, в рассматриваемом случае, освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Поскольку истец не понес расходы по уплате государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования «Майкопский район» об отложении судебного заседания.

Взыскать с администрации муниципального образования "Кужорское сельское поселение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" сумму задолженности в размере 817 636 рублей 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 808 рублей 09 копеек.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.


Судья Шефруков А.З.