Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А78-11650/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11650/2021
г.Чита
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 августа 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

с использование системы веб-конференции

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Мегафон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

об обязании произвести демонтаж хозяйственной постройки

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.08.2021

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 14.10.2021

от третьего лица – явка представителя не обеспечена.


Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мегафон" (ответчик) об обязвении в течении 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести демонтаж хозяйственной постройки серогоцвета (базовая станции сотовой связи), имеющей размеры: длина 4,90м, ширина 2,57м., высота 2,94м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010361:12 2 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления местоположение: <...>, вывезти указанное имущество с территории пожарно-спасательной части № 2 местоположение: <...>.

Третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Истец в ходе судебного рассмотрения уточнил исковые требования (вх. 45703).

Уточнение исковых требовании принято к рассмотрению протокольным определением от 14.06.2022.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, возражения ответчика полагает несостоятельными.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзыва, требования не признал.

Третьим лицом представлены объяснения (14.06.2022) в которых пояснили, что, 25.11.2021 комиссией в составе сотрудников истца ответчика и сетевой компании составлен Акт осмотра оборудования, антенно-мачтовых сооружений, приборов учета, принадлежащих ПАО «Мегафон», а также системы подключения к электрическим сетям. Данным актом установлено, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010361:12 пожарно - спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления по адресу <...>. Спорный объект подключен посредством кабельной линии 0,4 кВ. от ВРУ истца. Прибор учета ответчика установлен в границах эксплуатационной ответственности ответчика (АТП ОТ 25.11.2021 пункт 4.1). Согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № 1584 от 16.11.2015г. и акту технической проверки от 25.11.2021 подключений от сетей ответчика энергоустановок третьих лиц нет.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, доводы сторон, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец ссылается на нарушение своих вещных прав ответчиком без правоустанавливающих документов, в виду размещения на земельном участке, с кадастровым номером 75:32:010361:12 вблизи административного здания пожарного депо 2 пожарно-спасательной части 3 пожарно - спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления по адресу <...> расположена хозяйственная постройка серого цвета (базовая станция сотовой связи), имеющая размеры: длина 4,90 м, ширина 2,57 м., высота 2,94 м..

В соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 17 декабря 2019 года № 38-956-р «О передаче федерального имущества с баланса ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» на баланс ГУ МЧС России по Забайкальскому краю».

Актом приема-передачи имущества от 25 декабря 2019 года № 1006-р объекты расположенные по адресу: <...>, переданы на баланс на праве оперативного управления ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Земельный участок с кадастровым номером 75:32:010361:12 предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В акте осмотра от 25.11.2021 указано, что на земельном участке расположена хозяйственная постройка используемая ответчиком как базовая станция сотовой связи.

Третьим лицом представлены объяснения (14.06.2022) в которых пояснили, что, 25.11.2021 комиссией в составе сотрудников истца ответчика и сетевой компании составлен Акт осмотра оборудования, антенно-мачтовых сооружений, приборов учета, принадлежащих ПАО «Мегафон», а также системы подключения к электрическим сетям. Данным актом установлено, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010361:12 пожарно - спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления по адресу <...>. Спорный объект подключен посредством кабельной линии 0,4 кВ. от ВРУ истца. Прибор учета ответчика установлен в границах эксплуатационной ответственности ответчика (АТП ОТ 25.11.2021 пункт 4.1). Согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № 1584 от 16.11.2015г. и акту технической проверки от 25.11.2021 подключений от сетей ответчика энергоустановок третьих лиц нет.

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва.

Лицами участвующими в деле, представлены документы акты приема-передачи здания (сооружения), выписки их ЕГРП, акты осмотра, выписки из федерального реестра, план схема размещения оборудования, акты разграничения границ, акты осмотра прибора учета, технической поверки, договоры оказания услуг по обеспечению пожарной безопасности, пояснения, возражения и др.

Документы, поступившие в материалы дела через сервис «Мой Арбитр» размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Представленные документы исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

Претензии о добровольном демонтаже хозяйственной постройки (базовая станции сотовой связи) ответчик оставил без удовлетворения.

Истец ссылается на нарушение своих вещных прав ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц не являющихся собственниками.

Земельный участок с кадастровым номером 75:32:010361:12 предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На земельном участке, с кадастровым номером 75:32:010361:12 вблизи административного здания пожарного депо 2 пожарно-спасательной части 3 пожарно - спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления по адресу <...> расположена хозяйственная постройка серого цвета (базовая станция сотовой связи), имеющая размеры: длина 4,90 м, ширина 2,57 м., высота 2,94 м.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

При этом избранный лицом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

Так, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию по негаторному иску, входит факт принадлежности спорного имущества истцу, факт наличия препятствий со стороны ответчика к этому имуществу и тот факт, что из владения истца это имущество не выбывало.

Истец в обоснование представил документы – выписки из ЕГРП, акты приема-передачи, акт осмотра, план схему расположения, фото объектов.

Возражения ответчика судом отклонены.

Ответчик ссылается на обоснованность размещения указанного объекта. Ссылается в том числе на договоры оказания услуг в области противопожарной безопасности (представлены в материалы дела).

Суд проанализировал содержание указанных договор, пришел к выводу, что они направлены на предоставление определенного вида услуг по пожарной безопасности объекта, и не предусматривают права ответчика по пользованию земельным участком истца либо право на согласование и размещение на земельном участке объекта .

Иные документы ответчиком в подтверждение права на размещение указанного объекта в соответствии с действующим законодательством не представлены.

Из материалов дела следует, что объект является базовой станции № 75-2423, которая размещена на территории истца, является обособленным строением.

Ответчиком не доказан довод по социальной значимости объекта, поскольку действующее правовое регулирование не допускает произвольного размещения объектов связи на участках и объектах, не принадлежащих организациям связи, и в отсутствии правовых основании.

В рамках дела А78-10584/2021 рассмотрено оспаривание правления к административной ответственности, в решении от 29.12.2021 указано, что суд пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения требования прокурора, поскольку не доказано наличие в действиях ПАО «Мегафон» всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд не усматривает преюдициальных основании указанного дела с данным делом.

Иные доводы ответчиком не доказаны.

Ответчиком не представлены доказательства правомерности размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований, что нарушает права вещного владельца на пользование, владение и распоряжение объектом (земельным участком).

Согласно пункту 47 постановления 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником (вещный владелец) имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника (вещного владельца) или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника иного вещного владельца на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество "Мегафон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести демонтаж хозяйственной постройки серогоцвета (базовая станции сотовой связи), имеющей размеры: длина 4,90м, ширина 2,57м., высота 2,94м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010361:12 2 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления местоположение: <...>, вывезти указанное имущество с территории пожарно-спасательной части № 2 местоположение: <...>.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мегафон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.В. Гончарук