Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А05-4115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4115/2017
г. Архангельск
13 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165300, <...>)

к ответчикам:

1) Администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165320, <...>)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165330, <...>)

3) Администрации муниципального образования "Сольвычегодское" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165330, <...>)

о взыскании 4 203 522,30 руб.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.03.2017),

от Администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" – ФИО3 (доверенность от 29.09.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" о взыскании 50 000 руб. убытков в виде стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей г. Сольвычегодска в период с 11.12.2016 по 31.12.2016.

Определением суда от 17.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 4 203 522,30 руб. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, на основании определения от 02.05.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.08.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис".

На основании определения от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечена администрация муниципального образования «Сольвычегодское».

В заявлении от 05.10.2017 истец уточнил заявленные требования, просит взыскать убытки с ответчиков в солидарном порядке.

Администрация МО «Котласский муниципальный район» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах, ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом по снабжению тепловой энергией, на непредставление доказательств владения котельной РМЗ истцом в спорный период; считает, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Теплоэнергосервис», поскольку оно в спорном периоде реализовывало потребителям г. Сольвычегодска тепловую энергию; бездоговорное потребление возникло в рамках чрезвычайной ситуации, носящей муниципальный характер, финансирование мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования является расходным обязательством поселения – МО «Сольвычегодское».

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" и Администрация муниципального образования "Сольвычегодское" признаны судом надлежаще уведомленными о рассмотрении дела.

В письменных отзывах ООО «Теплоэнергосервис» считает неправомерным определение размера убытков с применением «чужого» тарифа; размер требований не доказан, доказательства допуска прибора учета тепловой энергии в коммерческий учет не представлены; вина Общества в причинении убытков отсутствует, так как причиной низких показателей готовности объектов теплоснабжения к осенне-зимнему сезону 2016-2017 г.г. явилось непринятие муниципальным образованием «Котласский муниципальный район» должных мер по подготовке г. Сольвычегодска к отопительному периоду и невозможностью эксплуатации котельного оборудования по причине физического и технологического износа.

Администрация МО «Сольвычегодское» письменного отзыва не представила.

Дело рассмотрено при настоящей явке в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что на территории города Сольвычегодска теплоснабжающей организацией в 2016 году являлось ООО «Теплоэнергосервис». Поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей города Сольвычегодска осуществлялась от котельной «Центральная». Оборудование, необходимое для производства и поставки тепловой энергии до потребителей (включая котельную «Центральная и тепловые сети) были переданы муниципальным образованием «Котласский муниципальный район»по договору аренды от 19.08.2016 № 04/08-2016 обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис».

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 11.10.2016 № 42-т/2, установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплоэнергосервис» потребителям, расположенным на территории МО «Сольвычегодское» МО «Котласский муниципальный район».

21.11.2016 представителями Администрации МО «Котласский муниципамльный район» и теплоснабжающей организации – ООО «Теплоэнергосервис» проведено комиссионное обследование котельной № 1 «Центральная» по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт о невозможности эксплуатации котельного оборудования по причине физического и технологического износа. Комиссией принято решение: с целью недопущения аварийности и срыва отопительного сезона провести капитальный ремонт котельного и насосного оборудования, включая замену технологических трубопроводов.

Из материалов дела следует, что ремонт котельной так и не был произведен.

10.12.2016 состоялось заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности, в состав которой вошли представители: МО «Сольвычегодское», ООО «Дом-Сервис Сольвычегодск», ПО «Котласские электрические сети», ПЧ-34, ГУЗ «Коряжемская городская больница», ООО «Красавинские электротеплосети», ГУ МЧС России по Архангельской области, ОНД г. Котласа и Котласского района, ГО и ЧС администрации МО «Котласский муниципальный район», Администрации МО «Котласский муниципальный район». В протоколе заседания комиссии по ЧС и ПБ № 4 от 10.12.2016 отмечено, что сложилась критическая ситуация по поводу теплоснабжения объектов, включая социальную сферу, расположенных на территории г. Сольвычегодск. В качестве мер, призванных устранить возникшую ситуацию решено до 12.00 11.12.2016 произвести подключение сетей теплоснабжения к котельной, расположенной на бывшей территории РМЗ.

11.12.2016 комиссией в составе представителей ООО «Сольвычегодская здравница» (собственник котельной РМЗ), ГУ МЧС России по Архангельской области, ОНД по г. Котласу и Котласскому району, МО «Сольвычегодское» составлен акт, согласно которому: в аварийном режиме для предотвращения замерзания системы 11.12.2016 произведено подключение котельной «РМЗ» к тепловым сетям г. Сольвычегодска с целью поставки тепловой энергии потребителям. Котельная оборудована прибором учета тепловой энергии. Показания на момент подключения 18643.43 Гкал».

19.12.2016 состоялось заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в составе главы и заместителя главы МО «Котласский муниципальный район», а также иных заинтересованных организаций, по вопросу о недопущении чрезвычайной ситуации, связанной с понижением температурного режима отопления в жилых домах и социальных объектах г. Сольвычегодска Котласского района. По результатам заседания комиссии по ЧС и ПБ составлен протокол № 21 от 19.12.2016, согласно которому комиссия приняла решение вывести оборудование котельной «Центральная» из эксплуатации, а руководителю ООО «КотласСтрой-Инвест» предложено с 12.00 19.12.2016 запустить котельную РМЗ для отопления города Сольвычегодска вместо котельной «Центральная».

ООО «Котласстрой-Инвест», являясь арендатором котельной «РМЗ» по договору аренды от 01.09.2016, в период с 11.12.2016 по 31.12.2016 поставило на объекты города Сольвычегодска для нужд отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, по утверждению истца, в объеме 1 292,93 Гкал.

07.02.2017 ООО «КотласСтрой-Инвест» обратилось в МО «Котласский муниципальный район» с претензией № 18, в которой потребовало оплатить отпущенную потребителям города Сольвычегодска тепловую энергию общей стоимостью 4 203 522,30 руб.

Поскольку требование Общества в добровольном порядке не удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" одним из видов чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера является чрезвычайная ситуация муниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного поселения или внутригородской территории города федерального значения, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн рублей, данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

В рассматриваемом случае в декабре 2016 года в городе Сольвычегодске сложилась чрезвычайная ситуация по обеспечению теплоснабжения жилых домов и объектов социального назначения по причине выхода из строя котельной «Центральная» в связи с ее физическим и технологическим износом.

В результате введения на территории указанного поселения режима чрезвычайной ситуации была запущена котельная «РМЗ» и осуществлена поставка тепловой энергии населению города Сольвычегодска, в результате чего истцу причинены убытки в размере стоимости поставленной тепловой энергии.

Количество отпущенной тепловой энергии определено по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного на котельной. Начальные и конечные показания зафиксированы в акте от 11.12.2016 и журнале учета тепловой энергии.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 24 Закона N 68-ФЗ финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования является расходными обязательствами муниципального образования.

Согласно пунктам 3, 7 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 N 1340, для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются местные резервы материальных ресурсов решением органов местного самоуправления. Финансирование расходов по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется за счет средств местных бюджетов (местные резервы материальных ресурсов).

Пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794, предусмотрено, что ликвидация муниципальной чрезвычайной ситуации осуществляется силами и средствами органа местного самоуправления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 131 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Между администрацией МО «Котласский муниципальный район» и администрацией МО «Сольвычегодское» на основании части 4 статьи 15 Закона № 131-ФЗ и решения Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от 27.04.2012 № 464 «О разграничении полномочий в решении вопросов местного значения между МО «Котласский муниципальный район» и МО «Шипицынское», МО «Сольвычегодское» 28 мая 2012 года подписано соглашение, предусматривающее передачу Району полномочий Поселения по организации теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории муниципального образования «Сольвычегодское».

В пункте 2.2.4 соглашения предусмотрено, что в связи с передачей указанных полномочий, бюджету Района предоставляются из бюджета Поселения межбюджетные трансферты на осуществление переданных полномочий (средства, заложенные в бюджет Поселения на содержание переданного имущества, проведение капитального и текущего ремонтов, подготовку имущества к отопительному сезону и иные).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что чрезвычайная ситуация в рассматриваемом случае носила муниципальный характер, а полномочия по организации теплоснабжения на территории Поселения переданы Району, финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий возникшей чрезвычайной ситуации является расходным обязательством муниципального образования «Котласский муниципальный район».

То обстоятельство, что полномочия по введению чрезвычайной ситуации на территории МО «Сольвычегодское» Району не передавались, не имеет значения для существа спора. Суд при этом учитывает, что причиной возникшей ситуации явилось ненадлежащая подготовка к отопительному сезону со стороны МО «Котласский муниципальный район», о чем свидетельствует состояние котельного оборудования на котельной «Центральная», выведенной из строя в начале отопительного сезона. Комиссия по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности, как следует из протокола от 19.12.2016, по факту была сформирована из представителей МО «Котласский муниципальный район», следовательно, решение о введении чрезвычайного положения на территории Поселения принималось на уровне Района, поэтому ссылка ответчика по данному вопросу является несостоятельной.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет МО «Котласский муниципальный район».

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, то от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В рассматриваемом случае администрация МО «Котласский муниципальный район» согласно статье 37 Закона № 131-ФЗ наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Также согласно Уставу рассматриваемого муниципального образования Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Архангельской области.

Поэтому в резолютивной части решения суд указывает, что убытки подлежат взысканию с муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации за счет средств муниципальной казны.

Принимая во внимание, что солидарная обязанность (ответственность) ответчиков по возмещению убытков ни договором, ни законом не предусмотрена, с учетом положений статьи 322 пункта 1 ГК РФ в удовлетворении требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" и администрации муниципального образования "Сольвычегодское", следует отказать.

Оценивая заявленные истцом требования по размеру, суд установил, что предъявленный к оплате объем тепловой энергии 1 292,93 Гкал не соответствует объему, зафиксированному в Журнале учета тепловой энергии, - 1 272,38 Гкал за период с 11.12.2016 по 31.12.2016. Поскольку доказательств поставки тепловой энергии в большем объеме не представлено, истец вправе претендовать за возмещение 1 272,38 Гкал тепловой энергии.

Суд также не может признать правомерным применение цены на тепловую энергию – 3 251,16 руб./Гкал, так как она установлена для другой теплоснабжающей организации – ООО «Теплоэнергосервис», которая, как следует из материалов дела, не только производила тепловую энергию, но и оказывала услуги по доставке тепловой энергии до потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 9 названной статьи, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 02.02.2017 № 6-т/2 на период с 03.02.2017 по 30.06.2017 на тепловую энергию на коллекторах источников тепловой энергии ООО «КотласСтрой-Инвест» установлен тариф 2 647,66 руб./Гкал.

При отсутствии законно установленной для ООО «КотласСтрой-Инвест» в декабре 2016 года цены на тепловую энергию, суд считает возможным применить к спорным отношениям тариф – 2 647,66 руб./Гкал.

При этом суд учитывает, что экономическая обоснованность тарифа (включение соответствующих затрат ресурсоснабжающей организации) оценивалась регулирующим органом, доказательств того, что затраты Общества в декабре 2016 года были ниже затрат, включенных в тариф, установленный на 2017 году, не представлено.

С учетом изложенного, правомерно заявленной суммой убытков суд считает – 3 368 829,63 (1 272,38 * 2 647,66) руб.

Поэтому суд частично удовлетворяет требования истца, взыскивает в его пользу с МО «Котласский муниципальный район» в лице администрации за счет средств муниципальной казны 3 368 829,63 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требования в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал, а также принимая во внимание, что Муниципальное образование освобождено от оплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований с учетом суммы госпошлины, внесенной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" (ОГРН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест" (ОГРН <***>) 3 368 829 руб. 63 коп. убытков.

В остальной части иска и в иске, заявленном к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" и администрации муниципального образования "Сольвычегодское", отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КотласСтрой-Инвест" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 741 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Вахлова