Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А73-17518/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2296/2023
19 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3

на определение от 14.04.2023

по делу №А73-17518/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» - ФИО4

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2020 принято к производству заявление ФИО2 (ИНН <***>, далее - ФИО2, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 15.02.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ООО «Виктория») ФИО4 31.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общем размере 6 916 099,09 руб. в реестр требований кредиторов должника, заявив ходатайство о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов, мотивированное тем обстоятельством, что погашение ссудной задолженности ОАО «ПМК-83» по кредитному договору от 20.09.2017 №117170510 за счет реализованного залогового имущества, принадлежащего ООО «Виктория», было осуществлено 28.09.2022, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов ФИО2

Определением суда от 14.04.2023 заявление удовлетворено частично. Суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Виктория» в размере 988 014,16 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий имуществом должника - ФИО3 просит отменить определение суда от 14.04.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. Приводит доводы о том, что ФИО2 не являлась поручителем ОАО «ПМК-83», а являлась только залогодателем. Имуществом ФИО2 в первую очередь обеспечивались обязательства сопоручителей ОАО «ПМК-83» перед Сбербанком, к числу которых должник не относится.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Пунктами 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Учитывая, что ООО «Виктория» приобрело право регрессного требования к сопоручителям после погашения требований Банка, то есть с 28.09.2022, а также принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим заявлением о включении требований в реестр (28.10.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр») суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для включения в реестр не пропущен.

Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В данном случае, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО «Виктория» - ФИО4 сослался на следующие обстоятельства.

Между ПАО Сбербанк и ОАО «ПМК-83» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.09.2017 № 117170510.

В целях обеспечения выполнения обязательств основного заемщика (ОАО «ПМК-83») по договору с ПАО Сбербанк от 20.09.2017 №117170510 заключены договоры поручительства: с ООО «Виктория» от 20.09.2017 №117170510-1, с ФИО5 от 20.09.2017 №117170510-2, с ООО «ПМК» от 25.02.2019 №117170510-3, с ООО «Союз» от 25.02.2019 №117170510-4, с ООО «Амут Сноу Лэйк» от 25.02.2019 №11717050-5, с ФИО6 от 25.02.2019 №117170510-6, договоры залога с ФИО2 от 30.01.2020 <***>-18; с ООО «Виктория» от 19.08.2019 <***>-10, <***>-10 от 19.08.2019, <***>-13 от 22.10.2019, № 117170500-15 от 22.10.2019.

По условиям договоров залога, обязательства обеспечивались имуществом ООО «Виктория», в том числе:

- бульдозер CATERPILLAR D3K XL, гос.номер 8361ХМ27, год выпуска 2011 цвет желтый (договор залога с ООО «Виктория» <***>-10 от 19.08.2019).

- автомобиль Hyundai Gold, гос.номер В736СХ27, ПТС 25YM342788, год выпуска 2013, VIN <***> (договор залога с ООО «Виктория» <***>-13 от 22.10.2019).

- нежилое помещение, кадастровый номер 27:22:0020503:766, площадь 41,80 кв.м, расположенное по адресу: <...> (договор ипотеки с ООО «Виктория» <***>-15 от 22.10.2019)

- нежилое помещение, кадастровый номер 27:22:0020901:182, площадь 42,80 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Центральный округ, пр-кт Ленина, д. 4, пом. 1002 (договор ипотеки с ООО «Виктория» <***>-15 от 22.10.2019).

Указанное имущество реализовано в процедуре банкротства ООО «Виктория» по договорам купли-продажи от 03.08.2022, от 01.09.2022, от 08.08.2022, от 27.07.2022, соответственно.

Согласно платежному поручению от 28.09.2022, вырученные от продажи вышеперечисленного имущества денежные средства направлены на погашение обязательств ОАО «ПМК-83» перед ПАО Сбербанк по договору от 20.09.2017 №117170510 на сумму 6 916 099,09 руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что за счет имущества залогодателя – ООО «Виктория», исполнены обязательства основного заемщика ОАО «ПМК-83» и его поручителя ФИО2 перед кредитором ПАО Сбербанк на сумму 6 916 099,09 руб. путем реализации имущества в процедуре банкротства ООО «Виктория», обратился в арбитражный суд за включением указанной суммы в реестр требований кредиторов ФИО2

Рассматривая требования конкурсного управляющего ООО «Виктория» ФИО4, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 325, 335, 363 (пункт 3), 387 ГК РФ, пришел к выводу о том, что за счет денежных средств от реализации залогового имущества ООО «Виктория» погашены обязательства основного заемщика ОАО «ПМК-83» и поручителей ФИО5, ФИО6, ООО «Виктория», ООО «ПМК», ООО «Союз», ООО «Амут Сноу Лэйк», ФИО7, поскольку как установлено в рамках дела о банкротстве №А73-2899/2020 (банкротство ООО «Виктория)

поручительство ФИО5, ФИО6, ООО «Виктория», ООО «Союз», ООО «ПМК», ООО «Амут Сноу Лэйк» по обязательствам ОАО «ПМК-83» является совместным.

При этом, судом принято во внимание, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключены два договора ипотеки от 04.07.2016 <***>-1 и последующая ипотека от 30.01.2020 <***>-18, из условий данного договора следует, что должник предоставляет свое имуществом в обеспечение обязательств перед ОАО «ПМК-83» - ФИО5, ФИО6, ООО «Виктория», ООО «Союз», ООО «ПМК», ООО «Амут Сноу Лэйк» по договору от 20.09.2017 №11717050.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что поручительство ФИО2 также являлось совместным с остальными сопоручителями в отношении всей суммы задолженности по кредитному договору от 20.09.2017 №11717050, и наличии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника 1/7 доли от 6 916 099,09 руб., т.е. 988 014,16 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

ПАО Сбербанк с группой юридических лиц заключены договоры:

- с ООО «Союз» кредитный договор <***> от 04.07.2016;

- с ООО «Виктория» кредитные договоры: <***> от 11.09.2017; №117180555АСРМKOD от 20.09.2018;

- с ОАО «ПМК-83» кредитные и иные договоры <***> от 12.07.2017; №117170503 от 01.09.2017; №117170510 от 20.09.2017; №117180554 от 24.09.2018; №1171705 от 27.12.2017; №117180566 от 17.12.2018; №117170501 от 26.07.2017; №117170502 от 26.07.2017; №117170509 от 15.09.2017; №837 от 21.09.2018.

При этом, обязательства основных заемщиков по перечисленным выше договорам обеспечены поручительством:

- по договору с ООО «Союз» <***> от 04.07.2016 - ФИО2, ООО «Виктория», ФИО7, ООО «Престиж»;

- по договорам с ОАО «ПМК-83» <***> от 12.07.2017; №117170503 от 01.09.2017; №117170510 от 20.09.2017; №117180554 от 24.09.2018; №1171705 от 27.12.2017; №117180566 от 17.12.2018; №117170501 от 26.07.2017; №117170502 от 26.07.2017; №117170509 от 15.09.2017; №837 от 21.09.2018 - ФИО5, ФИО6, ООО «Виктория», ООО «ПМК», ООО «Союз», ООО «Амут Сноу Лэйк»;

- по договорам с ООО «Виктория» <***> от 11.09.2017; №117180555АСРМКОD от 20.09.2018 - ФИО5, ФИО6

Кроме того, обязательства ООО «Союз» по кредитному договору<***> от 04.07.2016 и обязательства поручителей ОАО «ПМК-83» перед Сбербанком (ФИО5, ФИО6, ООО «Виктория», ООО «Союз», ООО «ПМК», ООО «Амут Сноу Лэйк») обеспечены залогом имущества ФИО2 по договорам ипотеки:

- <***>-2 от 04.07.2016, по которому ФИО2 предоставила свое имущество в обеспечение кредитных обязательств ООО «Союз»;

- <***>-18 от 30.01.2020 (последующая ипотека), по которому ФИО2 предоставила свое имущество в обеспечение обязательств поручителей ФИО5, ФИО6, ООО «Виктория», ООО «Союз», ООО «ПМК», ООО «Амут Сноу Лэйк», ФИО7 Данным договором ипотеки изменен порядок распределения денежных средств после продажи принадлежащего предмета залога, в первую очередь денежные средства должны были быть направлены в погашение обязательств указанных выше поручителей, затем в погашение обязательств, обеспеченных первым договором ипотеки, т.е. <***>-1 (п. 6.2 договора последующей ипотеки).

Таким образом, из указанных выше договоров следует, что ФИО2 выступала поручителем перед Сбербанком только за исполнение ООО «Союз» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 04.2016.

Поручительство ФИО2 за ФИО5, ФИО6, ООО «Виктория», ООО «ПМК», ООО «Союз», ООО «Амут Сноу Лэйк», ФИО7 ограничивалось только залогом, принадлежащего ей имущества, на которое было обращено взыскание, и в последующем оно было реализовано за 62 180 737 руб.

Таким образом, обязательства перед Сбербанком по договору ипотеки ФИО2 за поручителей ПАО «ПМК-83» было исполнено ею в полном объеме.

О том, что ФИО2 не является сопоручителем с остальными лицами за ОАО «ПМК-83» перед Сбербанком, свидетельствует также и тот факт, что с заявлением о включении в ее реестр требований по кредитным договорам <***> от 12.07.2017; №117170503 от 01.09.2017; №117170510 от 20.09.2017; №117180554 от 24.09.2018; №1171705 от 27.12.2017; №117180566 от 17.12.2018; №117170501 от 26.07.2017; №117170502 от 26.07.2017; №117170509 от 15.09.2017; №837 от 21.09.2018, Сбербанк не обращался. Требования Сбербанка к ФИО2 включают только задолженность по кредитному договору с ООО «Союз» <***> от 04.07.2016 на сумму 785 462,61 руб. и расходы на проведение торгов в отношении залогового имущества на сумму 314 696,80 руб. (определение от 10.08.2021).

При таких обстоятельствах, у ООО «Виктория» отсутствовали основания для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2

С учетом изложенного определение суда от 14.04.2023 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего ООО «Виктория» оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2023 по делу №А73-17518/2020 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» ФИО4 о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Д. Козлова



Судьи

И.Е. Пичинина



С.Б. Ротарь