Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А56-106781/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106781/2020
28 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (адрес: Россия 191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. 9-Я СОВЕТСКАЯ, ДОМ/4-6, ЛИТЕР А, ОФИС 225А, ОГРН: 1077847807066 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДОР" (адрес: Россия 191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. РЫЛЕЕВА, ДОМ/10, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН: 1177847215028);

о взыскании 8603550, 30 рублей неосновательного обогащения, 144156,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2020 по 24.11.2020, и начиная с 25.11.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2020, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «РУСДОР» (далее ответчик) о взыскании 8603550, 30 рублей неосновательного обогащения, 144156,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2020 по 24.11.2020, и начиная с 25.11.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Представитель истца заявил возражения ходатайству отвктчика.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в соответствии со статьей 66 части 4 АПК РФ ответчик не представил данных об отсутствие возможности предоставления истребуемых доказательств. Кроме того, по оценке суда ответчик должен располагать своими экземплярами документов в подтверждении оказания услуг.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

В период с 24.04.2020 по 29.04.2020 истец перечислил ответчику платежными поручениями № 3680, 3679, 3663, 3650 денежные средства в размере 8603550,30 рублей.

По утверждению истца между сторонами не было заключено договора, ответчиком не были были оказаны истцу услуги, выполнена работа либо поставлен товар.

Истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, оставленную без удовлетворения.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: платежные поручения.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Доводы ответчика приведенные им в отзыве суд не находит обоснованными.

Ответчик доказательств в подтверждении оказанных услуг не представил.

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным наличии неосновательного обогащения за ответчиком на сумму 8603550,30 рублей.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, возражений которому ответчиком не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2020 по 24.11.2020 составляет 144156,48 рублей. Расчет судом проверен, правильный.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСДОР» 8603550 руб. 30 коп., неосновательного обогащения, 144156 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2020 по 24.11.2020, и начиная с 25.11.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 8603550 руб. 30 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательств по оплате, 66739 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.