Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А01-1166/2020Арбитражный суд Республики Адыгея 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А01-1166/2020 г. Майкоп 13 августа 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года. Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело А01-1166/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно – монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 662311, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385121, Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, ул. Северная Дамба, 6/1) о взыскании задолженности по договору субподряда № 18-2019/Р от 15.02.2019 в размере 3 547 727 рублей 16 копеек и неустойки в размере 140 055 рублей, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (доверенность в деле), от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно – монтажная компания» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Реконструкция объектов строительство сооружений» о взыскании задолженности по договору субподряда № 18-2019/Р от 15.02.2019 в размере 3 547 727 рублей 16 копеек и неустойки в размере 140 055 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2020 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 11.08.2020. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных истцом требований не представил. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Информация о ходе судопроизводства, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ). Определения суда направлены по адресу регистрации ответчика в качестве юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385121, Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, ул. Северная Дамба, 6/1) заказными письмами с уведомлениями. Данные письма возвращены в арбитражный суд без отметки о статусе почтового отправления. В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи. При отправлении заказных писем с заданными почтовыми идентификаторами были соблюдены пункты 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343). В этой связи, суд разъясняет, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение ими почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ. Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходит из принятия им надлежащих мер к извещению ответчика, в то время как ответчик, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него гражданского судопроизводства, не предпринял надлежащих мер по обеспечению защиты своих интересов в рассмотрении настоящего дела. В судебном заседании представитель истца выступила по доводам, изложенным в заявлении, на требованиях настаивала, на обозрение суда представила подлинники документов. В судебном заседании открытом 11.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 11.08.2020 до 17 часов 20 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в порядке статьи 156 АПК, в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №18-2019/Р субподряда (далее – договор). Согласно договору, субподрядчик обязуется своими силами в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, с использованием своих и предоставленных подрядчиком материалов и оборудования, в установленный договором срок выполнить работы по строительству коллекторов сточных вод на Западно-Хоседаюском месторождении им.Д.Садецкого ЦХП и сдать объект в эксплуатацию. Подрядчик обязуется обеспечить субподрядчику условия для выполнения работ, предусмотренные настоящим договором, принять результат работ, соответствующие требованиям настоящего договора, и уплатить обусловленную договором стоимость выполненных работ (пункт 2.1 договора). В рамках реализации данного договора, субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы, изложенные в договоре, путем подписания двусторонних справок выполненных работ от 25.04.2019, от 25.05.2019 на общую сумму – 6 547 727 рублей 16 копеек. Платежными поручениями №268 от 02.03.2020, №1547 от 16.10.2019, №1301 от 19.09.2019, №1095 от 02.08.2019, №1404 от 01.10.2019, №1855 от 02.12.2019 ответчиком частично произведена оплата на сумму 3 000 000 рублей. С учетом частичной оплаты со стороны ответчика по данному договору, сумма задолженности составила 3 547 727 рублей 16 копеек. Сторонами без возражений были подписаны и скреплены печатями справки о стоимости выполненных работ, согласно которыми ответчик подтвердил перед истцом задолженность. Материалами дела подтверждается, что истец выполнял все свои обязательства по договорам своевременно и в полном объеме. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало. 04.09.2019 истцом ответчику направлена претензия о взыскании задолженности за неоплаченные услуги в размере. 16.09.2019 направлена повторная претензия в адрес ответчика. Однако Ответчик не принял никаких мер к погашению задолженности в полном объеме. Указанные обстоятельства и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств того, что договор признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке суду не представлено. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истцом были выполнены работы на общую сумму 6 547 727 рублей 16 копеек, которые были приняты ответчиком. Акты выполненных работ по форме КС-2 были подписаны уполномоченными представителями сторон на общую сумму 6 547 727 рублей 16 копеек без возражений и замечаний. Однако оплачены были частично. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт выполнения работ обществом подтверждается материалами дела, в то время как доказательств выполнения в полном объеме обязательств по оплате ответчиком не представлено. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем никаких документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено. Из этого следует, что ответчик свою обязанность по оплате произведенных работ не выполнил. Кроме того, ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений и доказательств в их обоснование. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих. В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит в выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части основного долга в размере 3 547 727 рублей 16 копеек в полном объеме. Согласно пункту 17.1.1 договора установлено, за задержку расчетов за выполненные и принятые работы субподрядчик вправе требовать неустойку в размере 0,01 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Истец в соответствии с данным пунктом предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 140 055 рублей за период с 25.05.2019 по 07.04.2020. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Стороны добровольно установили размер неустойки в договоре. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Суд, принимает во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении ее размера не подавалось. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.05.2019 по 07.04.2020 в размере 140 055 рублей. Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны. В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делу о взыскании задолженности в размере 3 687 782 рублей 16 копеек уплате подлежала государственная пошлина в размере 41 439 рублей. При этом истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, согласно платежному поручению № 7 от 07.04.2020, в остальной части предоставлена отсрочка. Соответственно, уплаченная государственная пошлина в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в размере 31 439 рублей взысканию в доход федерального бюджета. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385121, Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, ул. Северная Дамба, 6/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно – монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 662311, <...>) сумму основной задолженности в размере 3 547 727 рублей 16 копеек, неустойку в размере 140 055 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385121, Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, ул. Северная Дамба, 6/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 439 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея. Судья Шебзухов З.М. Суд:АС Республики Адыгея (подробнее)Истцы:ООО "Сибирская строительно-монтажная компания" (подробнее)Ответчики:ООО строительная компания "Реконструкция Объектов Строительство Сооружений" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |