Решение от 14 января 2020 г. по делу № А54-10600/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10600/2019
г. Рязань
14 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбновский молочный завод" (ОГРН <***>, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 31.12.2019;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский молочный завод" (далее - ООО "РМЗ", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям требование о привлечении ООО "РМЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

При проведении мероприятий по ветеринарному контролю в отношении ООО "РМЗ" фактического осуществления деятельности: <...>, Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям выявлены нарушения требований технических регламентов TP ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013.

Управлением выдано предписание от 13.08.2019 № 575/вп-1 (л.д. 22-24), в соответствии с которым ООО "РМЗ" в срок до 07.10.2019 включительно предписано:

1) обеспечить процедуру прослеживаемости пищевой продукции с возможностью документарно (на бумажных и (или) электронных носителях установить изготовителя данной пищевой продукции, а также место ее происхождения (производства, изготовления), дату изготовления, срок годности. Представить подтверждающие документы;

2) обеспечить соблюдение установленной на предприятии периодичности контроля молока сырого по микробиологическим показателям безопасности (патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы), по содержанию радионуклидов (цезий - 137, стронций - 90), по содержанию дрожжей и плесеней, представить подтверждающие документы;

3) поддерживать в полном объеме внедренные процедуры, основанные на принципах ХАССП предусмотренном требованиями ст.ст. 10. 11 TP ТС 021/2011, учитывать всевозможные риски при хранении, переработке молочного сырья, производстве (изготовления), хранении готовой молочной продукции. Представить подтверждающие документы.

Указанное предписание ООО "РМЗ" не оспаривалось.

05 ноября 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 24.10.2019 № 968/вп, с целью контроля за исполнением ООО "РМЗ" предписания от 13.08.2019 № 575/вп-1, установлено, что пункты 1, 3 указанного предписания обществом не исполнены, а именно на момент проведения проверки (05.11.2019) на хранении на складе готовой продукции находилась следующая молочная продукция производства ООО "РМЗ":

- молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 3,2% ГОСТ 31450-2013 фасованное в пакет по 0,9 л, маркировка "Торговый дом сметании", дата изготовления согласно маркировке 06.11.2019, весом 2160 кг (2400 пакетов по 0,9 литра);

- молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 3,2% ГОСТ 31450-2013 фасованное в коробку по 0,9 л, маркировка "Деревня", дата изготовления согласно маркировке 08.11.2019, весом 90 кг (100 коробок по 0,9 литра);

- молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 2,5% ГОСТ 31450-2013 фасованное в коробку по 0,9 л, маркировка "Деревня", дата изготовления согласно маркировке 06.11.2019, весом 45 кг (50 коробок по 0,9 литра).

Управление пришло к выводу о том, что нанесенная на продукцию маркировка свидетельствует об искусственном продлении сроков годности данной молочной продукции и не позволяют достоверно установить дату ее производства (изготовления) и срок годности, сырье из которого она была изготовлена и, следовательно, судить о ее безопасности в ветеринарно-санитарном отношении.

Кроме того, на момент проведения проверки (05.11.2019) Управлением установлено, что на хранении на складе готовой продукции находилась обезличенная молочная продукция (предположительно сливочное масло), упакованная в коробки весом по 20 кг, общим весом 220 кг. На вышеуказанной продукции отсутствовала маркировка, в связи с чем невозможно установить изготовителя данной пищевой продукции, а также место ее происхождения (производства, изготовления), дату изготовления, срок годности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований частей 1, 3, 4 статьи 5, пункта 12 части 3 статьи 10, части 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011), пунктов 30, 44, 47 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - TP ТС 033/2013).

Кроме того, на момент проведения проверки (05.11.2019) на хранении на складе готовой продукции находилась обезличенная молочная продукция (предположительно сливочное масло).

Принимая во внимание выявленные нарушения, учитывая, что на предприятии разработаны и внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП, Управлением сделан вывод о том, что указанные процедуры на предприятии не поддерживаются в полном объеме, предусмотренном требованиями статей 10, 11 TP ТС 021/2011, следовательно, не учитываются все возможные риски при переработке молочного сырья и производстве (изготовлении) молочной продукции, что может привести к выпуску в обращение небезопасной пищевой продукции.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 08.11.2019 № 968/вп (л.д. 36-38).

По факту неисполнения предписания от 13.08.2019 № 575/вп-1 Управлением 13.11.2019 в отношении ООО "РМЗ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16-18). Протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления (л.д. 11-15).

В целях привлечения ООО "РМЗ" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили данные, полученные в процессе осуществления уполномоченными должностными лицами Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям контрольных мероприятий по исполнению ООО "РМЗ" предписания от 13.08.2019 № 575/вп-1.

В обоснование доводов о неисполнении обществом данного предписания Управление ссылается на акт проверки, в котором зафиксированы нарушения в части маркировки пищевой продукции.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 21 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор.

Основы организации, деятельности, правового статуса и компетенции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) установлены в Положении о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее - Положение № 327).

На основании пункта 5.5 Положения № 327 Россельхознадзор и его территориальные органы, осуществляют в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (пункт 5.1.1.); государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции (пункт 5.1.6.).

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности управление имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации (пункт 6.4 Положения № 327).

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 468 "Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного Союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" функциями по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований указанного технического регламента наделена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Из изложенного следует, что Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям не вправе возбуждать дела об административном правонарушении на основании выявленных фактов несоответствии информации, заявленной производителем на маркировочной этикетке либо отсутствия таковой.

Иных оснований для признания предписания неисполненным материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления указанного Управления о привлечении ООО "РМЗ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О сформирована правовая позиция, согласно которой при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление контрольных функций органов, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по делам об административном правонарушении, рассматриваемых судьей).

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 08.10.2019 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного обществу для исполнения предписания, и заканчивался согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 08.01.2020.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после 08.01.2020 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2019 № 303-ЭС19-15753 по делу № А73-209/2019.

Принимая во внимание изложенное, срок привлечения ООО "РМЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения данного спора истек.

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом пропуска срока привлечения к административной ответственности, который восстановлению не подлежит, а также ввиду отсутствия у Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский молочный завод" (ОГРН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман