Решение от 26 января 2021 г. по делу № А56-63326/2020

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



4217/2021-18075(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А56-63326/2020
26 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Неруд-Трейд" (адрес: 192019, Санкт- Петербург, наб. Обводного Канала, д. 24, лит. А, пом. 9-Н, оф. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.01.2019);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петростройальянс" (адрес: 190005, Санкт- Петербург, пр. Измайловский, д. 18, лит. Д, пом. 22-Н, 26-Н, ком. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.03.2012);

о взыскании 5 956 094 руб. 57 коп. при участии - от истца: ФИО2 (по дов. от 07.02.2020) - от ответчика: не явился, извещен

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Неруд-Трейд" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петростройальянс" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора № 04/12/19 от 04.12.2019 - 4 902 064 руб. 78 коп. долга, 1 054 418 руб. 40 коп. пеней, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 04/12/19 от 04.12.2019 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 902 064 руб. 78 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 20.07.2020, составляет 1 054 418 руб. 40 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петростройальянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неруд-Трейд" 4 902 064 руб. 78 коп. долга, 1 054 418 руб. 40 коп. пеней, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 52 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.09.2020 11:28:57

Кому выдана Чекунов Николай Александрович



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "НЕРУД-ТРЕЙД" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПЕТРОСТРОЙАЛЬЯНС" (подробнее)

Судьи дела:

Чекунов Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ