Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А73-19483/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19483/2017
г. Хабаровск
21 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.05.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 682950, <...>),

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лидер», оформленного протоколом от 24.10.2017

об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска аннулировать в ЕГРЮЛ запись № 2172724606943 от 01.11.2017 о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680021, <...>), ФИО3

при участии

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 08.12.2017;

от ответчика – ФИО3, директор общества;

от третьих лиц – ФИО3 лично;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Лидер», оформленного протоколом от 24.10.2017, обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска аннулировать запись № 2172724606943 от 01.11.2017 о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Исковые требования обоснованы тем, что в нарушение требований статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) истец не уведомлялся о проведении общего собрания участников общества, неустановленное лицо проставило в протоколе от 24.10.2017 общего собрания участников ООО «Лидер» подпись от имени истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

ФИО3, представляющий интересы ООО «Лидер», и лично, как третье лицо, возражал относительно заявленных требований.

Согласно доводам, изложенным ООО «Лидер» в отзыве, общество полагает безосновательным заявление истца о нарушении его прав, поскольку лишение полномочий единоличного исполнительного органа не может повлиять на право истца, как участника общества, принимать соответствующие решения о назначении на должность или снятии полномочий единоличного исполнительного органа; право истца на труд в должности генерального директора общества является предметом правоотношений в сфере трудового законодательства; истец участвовал в общем собрании общества, подписал протокол от 24.10.2017, собрание общества является правомочным; действия истца носят недобросовестный характер.

ИФНС России по Железнодорожному району, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на иск, в котором указывает, что регистрационные действия по внесению оспариваемых изменений совершены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Судом установлено, что ООО «Лидер» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2002, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.12.2017, участниками общества являются ФИО2 с размером доли в уставном капитале 50 процентов, ФИО3 с размером доли 50 процентов.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ, с 01.11.2017 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, является ФИО3 (ГРН 2172724606943).

Из протокола от 24.10.2017 следует, что в указанную дату состоялось общее собрание участников ООО «Лидер», на котором присутствовали участники, обладающие 100% голосов и участия в уставном капитале общества.

Повестка собрания содержала следующие вопросы:

- снятие с должности руководителя юридического лица;

- назначение руководителя юридического лица;

- способ выбора голосования.

Согласно названному протоколу, при рассмотрении данных вопросов участниками собрания единогласно приняты решения о снятии с должности генерального директора ФИО2, назначении на должность генерального директора общества ФИО3 с правом подписи на платежных и иных финансовых документах; способ выбора голосования и принятия решений в учредительных документах определен путем утверждения большинством голосов, в простой письменной форме, не требующей нотариального удостоверения.

На основании указанного протокола в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Ссылаясь на то, что вышеприведенные решения приняты с нарушением норм действующего законодательства, участник ООО «Лидер» ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

При рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, а в части, не урегулированной данным специальным законом, и в части, конкретизирующей его положения, - главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний» (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ, пункт 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, вступившем в силу с 01.09.2013, подлежащего применению к данному спору, с учетом даты проведения спорного собрания.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Законом и уставом общества. Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 данного Закона предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом об общества с ограниченной ответственностью порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества установлен положениями статей 36, 37 названного Закона.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (статья 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, пункт 8.2.12 Устава общества).

Исходя из положений статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 181.2 названного Кодекса решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (статья 181.3 данного Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума (статья 181.5 ГК РФ).

Согласно статье 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном указанным Законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной данным Законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В пункте 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 названного Кодекса.

Следовательно, принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье в качестве примерного (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения), использование которых возможно только в силу закрепления в уставе общества либо единогласно принятого его участниками решения.

Положения Устава общества, утвержденного общим собранием учредителей на основании протокола от 05.09.2012, приняты до вступления в силу (01.09.2014) Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в Устав общества в соответствии с изменениями действующего законодательства, согласно которым участники общества утвердили иные, отличные от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения решений общего собрания участников, не представлено.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения собрания, оформленные протоколом от 24.10.2017, не подтверждены в нотариальном порядке.

Истцом заявлены доводы о не подписании им оспариваемого протокола, в связи с чем, по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского», эксперту ФИО5.

Согласно заключению эксперта № А73-19483/2017 СПЭ от 27.04.2017, подпись от имени ФИО2 в протоколе общего собрания учредителей ООО «Лидер» от 24.10.2017 выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Экспертное заключение не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности, в связи с чем признается судом надлежащим доказательством по делу.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что факт проведения 24.10.2017 собрания участников ООО «Лидер» и подписание протокола от 24.10.2017 истцом, материалами дела не подтвержден.

Поскольку истец в общем собрании участников участия не принимал, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

С учетом того, что имеющаяся в протоколе от 24.10.2017 подпись от имени ФИО2 выполнена не им, решения собрания не удостоверены в установленном порядке, решения общего собрания от 24.10.2017 являются ничтожными в силу статей 163, 168 ГК РФ.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не порождает обязательств, кроме как связанных с ее недействительностью.

Доводы ответчика об отсутствии факта нарушения прав истца принятием оспариваемых решения, не приняты судом, поскольку при ничтожности решения собрания суд не оценивает существенность допущенных нарушений прав участников общества и самого общества, а лишь констатирует факт невозможности применения такого решения собрания в силу его ничтожности и отсутствия у решения какой-либо юридической силы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Лидер», оформленного протоколом от 24.10.2017, о снятии с должности генерального директора ФИО2 и назначении на должность генерального директора общества ФИО3

Требование истца о возложении на ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска обязанности устранить нарушение законных прав и интересов заявителя путем аннулирования в ЕГРЮЛ соответствующей записи соответствует принципам восстановления нарушенного права. При этом безосновательность регистрационной записи является результатом неправомерных действий лица, предоставившего регистрирующему органу недостоверные документы, проверка достоверности и законности которых не входила в компетенцию регистрирующего органа.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате судебной экспертизы, распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2017 по настоящему делу, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 96 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лидер», оформленное протоколом от 24.10.2017.

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись № 2172724606943 от 01.11.2017 о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Лидер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., по оплате стоимости экспертизы в размере 15 000 руб.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.12.2017.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 9 000 руб., перечисленные по чеку-ордеру от 23.01.2018 по делу № А73-19483/2017.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2017 по настоящему делу, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья И.В. Лазарева