Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А74-292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-292/2020
4 марта 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,

ОГРИП 304190330700036)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детскому

саду «Золотая рыбка» города Черногорска (ИНН 1903021814, ОГРН 1121903000890)

о взыскании 3069 руб. основного долга, а также 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Золотая рыбка» города Черногорска о взыскании 3069 руб. основного долга по договору поставки «Мясная продукция» № 91 от 02.07.2018, а также 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного и судебного заседаний.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки «Мясная продукция» № 91 от 02.07.2018, общая стоимость договора составила 99858 руб.

Во исполнение договора истец по товарным накладным от 03.07.2018 № 202, от 31.07.2018 № 272, от 21.07.2018 № 296, от 05.09.2018 № 313, от 18.09.2018 № 332 от 29.09.2018 № 349 поставил ответчику товар.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г., из которого усматривается задолженность ответчика в размере 3069 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил ответчику претензию от 20.12.2019 об уплате задолженности по договору, которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки «Мясная продукция» №91 от 02.07.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договора, фактического его исполнения, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (ФИО3 представителем по доверенности), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 19.12.2019, заключённый с ФИО4, акт сдачи-приёма юридических услуг от 20.01.2020, согласно которому предпринимателю оказаны юридические услуги на сумму 4000 руб.: составление претензии – 1000 руб., составление искового заявления – 3000 руб., расписка о передаче денежных средств от 20.01.2020 на сумму 4000 руб.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 19.12.2020, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, признал судебные расходы, понесённые истцом в сумме 4000 руб., разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166-171, 180319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Золотая рыбка» города Черногорска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3069 (три тысячи шестьдесят девять) руб. основного долга, а также 4000 (четыре тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Золотая рыбка» города Черногорска в доход федерального бюджета 600 (шестьсот) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева