Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А64-6716/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«06» апреля 2018 года Дело №А64-6716/2017

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел материалы дела №А64-6716/2017

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис", Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж-48", г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 127 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 20.06.2017

от ответчика: ФИО3. - представитель, доверенность от 11.12.2017 №2, ФИО4 - генеральный директор, паспорт

Отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж-48" о взыскании суммы в виде штрафных санкций по Договору подряда № 6 от 10.04.2017 г. в размере 127 800 руб.

Определением суда от 14.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от сторон не поступило каких - либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2017г. между ООО «РемСтройСервис» и ООО «СтройЭнергоМонтаж-48» был заключен договор подряда № 6, по которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению в счет Договорной цены Работ и услуг по капитальному ремонту Объекта: здание «Трансформаторная подстанция К 31-630 (ТП-6)».

Согласно пункта 2.1. данного Договора № 6 от 10.04.2017 года договорная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 600 000,00 руб., в том числе НДС 18%, которую Заказчик должен оплатить в соответствии со статьей 3.

Работы, предусмотренные настоящим Договором, должны быть начаты 10 апреля 2017 г. и полностью завершены не позднее 10 мая 2017 г.

Подрядчиком нарушены сроки сдачи объекта. Не выполнены взятые на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания «Трансформаторная подстанция К 31 - 630 (ТП-6)».

В соответствии со ст. 16 данного Договора Подрядчик обязан произвести сдачу Объекта по акту выполненных работ КС-2, журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3), что до настоящего времени Подрядчиком не сделано.

При невыполнении сроков и условий настоящего Договора в соответствии со ст.19 п.19.3. в случае задержки Подрядчиком срока завершения Работ по Объекту в целом, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,3% от Договорной цены Объекта за каждый день просрочки. Кроме уплаты неустойки, Подрядчик обязан компенсировать Заказчику затраты на дополнительное ведение Авторского надзора и Строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием Строительной площадкой.

За не предоставление Подрядчиком Исполнительной документации на выполненные работы более 3 календарных дней в соответствии с п.19.20. Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате штрафа в размере 0,1 % от общей месячной стоимости работ по Объекту в соответствии с Приложением 1 «Распределение договорной цены» в месяце нарушения.

В связи с тем, что Подрядчик не выполнил условия по Договору, Заказчик произвел расчет штрафных санкций, предусмотренные пунктом 19.3 и п.19.20 настоящего договора №6 от 10.04.2017 года.

Сумма штрафных санкций на 4 июля 2017 года по п.19.3 составляет 97 200,00 руб., по п.19.20 составляет 30 600,00 руб.

Истцом 04.07.2017 г. на электронный адрес Ответчика и почтовым отправлением была направлена претензия с просьбой перечислить денежную сумму в виде штрафных санкций в сумме 127 800,00 руб. в добровольном порядке, а также с предупреждением о том, что в случае не уплаты в добровольном порядке суммы штрафных санкций, Истец оставляет за собой право обратиться в суд и взыскать сумму штрафных санкций в судебном порядке, а также уведомление об отказе от Договора подряда №6 от 10.04.2017 года на основании п.1 статьи 450.1 ГК РФ и п. 20.1. указанного Договора в одностороннем порядке. Договор прекращается с момента получения данного уведомления ООО «СтройЭнергоМонтаж-48» (т.е. расторгнут).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы к делу, от ответчика- акт переговоров об урегулировании спора (разногласий) по договору подряда, ходатайство о вызове в судебное заседание директора ООО «РемСтройСервис» ФИО5

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Просит взыскать с ответчика неустойку по п.19.3 договора в размере 97200 руб., представил акт от 26.03.2018, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители ответчика исковые требования не признали, представили расчет штрафных санкций, письмо.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание директора ООО «РемСтройСервис» ФИО5

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором подряда № 6 от 10.04.2017.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 10 апреля 2017г. между ООО «РемСтройСервис» и ООО «СтройЭнергоМонтаж-48» был заключен договор подряда № 6.

Согласно ст. 1 договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Договорной цены Работ и услуг по Объекту: Здание «Трансформаторная подстанция К 31-630 (ТП-6) в соответствии с Договорной и Рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания; сдачу Объекта Заказчику по Акту выполненных работ КС-2 и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ с объектом капитального ремонта.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 600 000 рублей 00 коп., в т.ч. НДС (18%) 91 525 рублей 42 коп. Договорная цена сформирована с учетом сроков выполнения работ, определенных Договором подряда.

Работы, предусмотренные настоящим Договором подряда по Объектам, должны быть начаты Подрядчиком в сроки начало работ «10» апреля 2017г. и полностью завершены по Объекту не позднее «10» мая 2017 г. (п.4.1 договора).

В соответствии со ст. 16 данного договора Подрядчик обязан произвести сдачу Объекта по акту выполненных работ КС-2, журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Однако подрядчиком нарушены сроки сдачи объекта, не выполнены взятые на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания «Трансформаторная подстанция К 31 - 630 (ТП-6)».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 19.3 договора в случае задержки Подрядчиком срока завершения Работ по Объекту в целом, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,3% от Договорной цены Объекта за каждый день просрочки. Кроме оплаты неустойки Подрядчик обязан компенсировать Заказчику затраты на дополнительное ведение Авторского надзора и Строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием Строительной площадкой.

Сумма штрафных санкций за период с 11.05.2017 по 03.07.2017 составила 97200 руб. по п. 19.3 договора согласно уточненных исковых требований (Т. 2, л.д. 3).

Расчет пени судом проверен, арифметически не верен.

Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, представил отзыв на иск и пояснил, что сроки выполнения работ были значительно сокращены.

Однако суд считает, что истцом при расчете неустойки не учтены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что договор подряда подлежал исполнению на территории и в интересах АО «Транснефть».

Согласно п. 11.3. к производству работ допускается Персонал Подрядчика, прошедший проверку знаний и аттестованный для выполнения соответствующих работ и услуг. В связи с тем, что объект: здание «Трансформаторная подстанция К 31-630 (ТП-6)» находится на территории АО «Транснефть», ООО «РемСтройСервис» должен был заранее, еще до подписания договора, согласовать с представителем АО «Транснефть» дату проведения аттестации.

Однако аттестация была проведена через две недели после подписания договора, в связи с этим рабочие подрядчика могли приступить к выполнению работ только 25 апреля 2017.

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Между тем, 13.05.2017 г. ответчиком было направлено письмо в адрес ООО «РемСтройСервис» с просьбой перенести сроки выполнения работ по договору до 25.05.2017 и согласно п. 23.1. заключить Дополнительное соглашение к Договору подряда № 6 от 10.04.2017г.

Согласно письма № б/н ООО «РемСтройСервис» от 13.05.2017 г. истец установил ответчику срок завершения работ - 20 мая 2017 (Т.1, л.д. 160).

Следовательно, истцом были учтены доводы ответчика, и срок окончания работ согласован сторонами 20 мая 2017г.

На основании изложенного, иные доводы ответчика о продлении срока окончания работ судом не принимаются.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что ответчик в указанный в письме от 13.05.2017 срок (20 мая 2017) не исполнил свои обязательства по договору подряда.

Таким образом, расчет неустойки следует производить с 20.05.2017.

Согласно п. 20.1 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора подряда в одностороннем рядке полностью или частично, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях:

- когда Подрядчик по своей вине допустил нарушение срока завершения Работ по Объекту в целом, а также нарушение сроков выполнения любого вида Работ согласно графика выполнения СМР (Приложение 2) на срок более 15 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- при не обеспечении Подрядчиком технических или людских ресурсов на строительном объекте;

- при аннулировании лицензии Подрядчика.

В этом случае Подрядчик обязан:

- в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда прекратить выполнение работ и услуг на объекте, сдать Заказчику фактически выполненные объемы Работ по Договору подряда;

- не позднее даты расторжения Договора подряда, указанной в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда, передать Заказчику по актам Рабочую и исполнительную Документацию, МТР поставки Заказчика, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы.

Истцом 02.06.2017 и 04.07.2017 г. в адрес ответчика были направлены уведомления об отказе от договора подряда №6 от 10.04.2017 года на основании п.1 статьи 450.1 ГК РФ и п. 20.1. Договора в одностороннем порядке. Договор прекращается с момента получения данного уведомления ООО «СтройЭнергоМонтаж-48»

Судом установлено, что договор подряда №6 от 10.04.2017 расторгнут в одностороннем порядке 02.06.2017.

Истцом доказательств необходимости направления повторного уведомления об отказе от договора подряда №6 от 10.04.2017 в адрес ответчика 04.07.2017г. не представлено.

Боле того, доказательств осуществления подрядных работ ответчиком после 02.06.2017г. истцом также не представлено.

Таким образом, неустойка по п. 19.3 договора за период с 20.05.2017 по 02.06.2017 составила 25 200 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчик не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявлял.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 25 200 руб. за период с 20.05.2017 по 02.06.2017. В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж-48" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по пени по договору подряда №6 от 10.04.2017 в размере 25200 руб. за период с 20.05.2017 по 02.06.2017, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1008 руб.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 946 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11.09.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.