Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А75-5637/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5637/2019
29 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5637/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» о взыскании задолженности по договору поставки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Центр» (далее – истец, ООО «Дельта-Центр») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» (далее – ответчик, ООО «АвтоЛайнСервис») о взыскании задолженности по договору поставки № 26/16 от 01.05.2016 в размере 978 799 рублей 98 копеек (с учетом уточнения суммы иска, принятого судом определением от 29.08.2019).

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО «Дельта-Центр» указывает на ненадлежащее исполнение ООО «АвтоЛайнСервис» обязательств по оплате товара, поставленного на основании договору поставки № 26/16 от 01.05.2016.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на непредставление истцом документов приложенных к исковому заявлению в адрес

ответчика, а также оспаривает сумму иска и указывает на поставку товара не соответствующего по качеству требованиям договора. Контррасчет суммы иска ответчиком не представлен.

Определением суда от 29.08.2019 судебное заседание отложено на 24 октября 2019 на 14 часов 00 минут.

О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, что 01.05. 2016 года между ООО «Дельта-Центр» (поставщик) и ООО «АвтоЛайнСервис» (покупатель) был заключен договор № 26/16, по которому поставщик обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (т.1 л.д. 28-33).

Пунктом 4.3. договора установлено, что оплата согласно пункту 4.2 договора в размере 100 % стоимости партии товара производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента выписки счета (предварительная оплата).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что при невозможности разрешения возникших споров и разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как указывает истец, в период действия договора поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 1 744 123 рублей 85 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Товар принят покупателем без предъявления претензий по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается отметками о принятии в вышеуказанных накладных.

Как указывает истец, покупатель произвел частичную оплату товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 978 799 рублей 98 копеек.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный между истцом и ответчиком по состоянию на 31.03.2018, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному договору составила 1 659 294,70 руб. (т.1 л.д. 129).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 23.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия № 11 с предложением о добровольной уплате суммы долга за поставленный товар в размере 1 650 44,68 руб. (т.1, л.д. 81-82).

Поскольку ООО «АвтоЛайнСервис» не исполнило обязательства по оплате поставленного товара, ООО «Дельта-Центр» обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, при непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В отзыве, возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на неверный расчет суммы иска (т.1, л.д. 115-118), при этом контррасчет суммы иска и какие-либо доказательства, опровергающие расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд неоднократно определениями от 04.06.2019, от 31.07.2019, от 29.08.2019 предлагал ответчику при несогласии с суммой иска представить контррасчет суммы иска со ссылками на представленные ответчиком в материалы дела доказательства.

Однако ответчиком данные определения суда не исполнены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом товар, принимая во внимание подписанный между сторонами спора акт сверки взаимных обязательств по договору № 26/16 по состоянию на 31.03.2019, а также доказательства частичной оплаты ответчиком платежным поручением № 883 от 02.08.2019 задолженности по договору № 26/16 в сумме 659 294,7 руб. (т. 5, л.д. 74), суд полагает, что уточненные истцом исковые требования о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 978 799,98 руб. подлежат удовлетворению, поскольку факт поставки товара на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Расчет суммы иска, представленный истцом (т.1, л.д. 141- 143) судом проверен и признан арифметически верным.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом поставлен некачественный товар, который был ему возвращен, поскольку указанные доводы не подтверждены доказательствами.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 168 от 15.03.2019 истец оплатил государственную пошлину в сумме 29 381 руб. (т.1, л.д. 10).

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 576 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 805 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Центр» удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Центр» задолженность в сумме 978 799 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 576 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Центр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 805 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 168 от 15.03.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голубева