Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-331825/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 331825/19-58-2694

«06» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ивлевой А.Е.,

рассмотрев дело по иску ООО "АГЕНТСТВО "МАВИНС" (ОГРН: <***>, 125315 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УСИЕВИЧА 22, 1 ), к ответчику ФИО2, третьему лицу ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве о взыскании денежных средств,

с участием: стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019г. принято к производству дело по иску ООО "АГЕНТСТВО "МАВИНС" к ответчику – ФИО2, третьему лицу - ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере 64 448,08 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу № А40-62185/19-42-615 с ООО «ЭКСПРЕСС ТРЭВЕЛ» в пользу ООО «АГЕНТСТВО «МАВИНС» взыскано 64 448 руб. 08 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 2 578 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В добровольном порядке ООО «ЭКСПРЕСС ТРЭВЕЛ» решения суда не исполнило. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «ЭКСПРЕСС ТРЭВЕЛ» прекращена 11.07.2019 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании подпункта б) пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Требование к ответчику предъявлено исходя из совершенных ими как единоличными исполнительным органам и участниками общества действий, определяющих экономическую деятельность ООО «ЭКСПРЕСС ТРЭВЕЛ». В связи с изложенным, истец на основании ст. 3.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 53.1 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере, поскольку неисполнение обязательств общества обусловлено деятельностью ответчика, являвшегося участником общества и генеральным директором ООО «ЭКСПРЕСС ТРЭВЕЛ», т.е. лицом, контролирующим деятельность общества, которое не оплатило задолженность, зная о наличии обязательства.

Представители истца и ответчика, а также третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьего лица.

Отзыв ответчиком не представлен.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭКСПРЕСС ТРЭВЕЛ» зарегистрировано 06.04.2015 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.12.2019 г. ФИО2 являлась единственным участником общества с долей участия в размере 100%, а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, с момента создания общества.

11.07.2019 г. общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 11.07.2019 г. № 9197747133729).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу № А40-62185/19-42-615 с ООО «ЭКСПРЕСС ТРЭВЕЛ» в пользу ООО «АГЕНТСТВО «МАВИНС» взыскано 64 448 руб. 08 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 2 578 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

06.06.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №80864/19/77055-ИП на основании исполнительного листа ФС № 032957229, выданного 22.05.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-62185/19-42-615 о взыскании долга: 64 448,08 руб. и 2 578,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

28.06.2019 приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором исполнительное производство №80864/19/77055-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В добровольном порядке ООО «ЭКСПРЕСС ТРЭВЕЛ» решения суда не исполнило.

Согласно доводам иска, задолженность, установленная решением от 21.05.2019 г. не взыскана с общества ввиду исключения ООО «ЭКСПРЕСС ТРЭВЕЛ» из ЕГРЮЛ, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Как указано в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации. Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Согласно п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчик являлся единственным участником ООО «ЭКСПРЕСС ТРЭВЕЛ " с долей участия 100% с 06.04.2015 г., а также генеральным директором общества с 06.04.2015 г. В связи с чем, ответчик являлся контролирующим лицом должника на момент принятия Арбитражным судом г. Москвы решения о взыскании задолженности с ООО «ЭКСПРЕСС ТРЭВЕЛ» (21.05.2019 г.), т.е. имел фактическую возможность определять действия юридического лица и относился к лицам, перечисленным в п.1, 3 ст. 53.1 ГК РФ, несущим ответственность за причинение убытков.

В связи с чем, суд применяет к данному правоотношению нормы п. 3 ст. 53.1 ГК РФ.

Факт неисполнения обществом обязательств перед истцом и размер задолженности истца установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Ответчик не мог не знать о наличии обязательства перед истцом, мер по погашению задолженности не предпринял, напротив, не обеспечил сдачу отчетности обществом и не воспрепятствовал исключению общества из ЕГРЮЛ, чем обеспечил невозможность удовлетворения требований истца за счет имущества общества.

Так, ООО «ЭКСПРЕСС ТРЭВЕЛ» не осуществляло операций по банковским счетам в течение более чем 12 месяцев. В связи с чем, 17.04.2018 Инспекция ФНС России № 1 по г. Москве своим решением №267536 приостановила операции по счетам налогоплательщика ООО «ЭКСПРЕСС ТРЭВЕЛ» в АКБ ПРОБИЗНЕСБАНК (ОАО).

Кроме того, в соответствии с данными официального сайта http://kad.arbitr.ru/ в отношении ООО «ЭКСПРЕСС ТРЭВЕЛ» не однократно были выданы судебные приказы на взыскание в пользу Пенсионного фонда РФ штрафы:

- за непредставление в установленный срок отчетности о застрахованных лицах за сентябрь 2017 года (31.07.2018 по Делу № А40-176067/18-158-1252),

- за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2017 г. (18.09.2018 по Делу № А40-209002/18-34-1601),

- за нарушение сроков представления индивидуальных сведений персонифицированного учета за ноябрь 2017 г. (11.10.2018 по Делу №А40-237784/2018-33-2630).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Ответчик в судебное заседание не явился, правами, предусмотренными процессуальным законодательством, не воспользовался.

Задолженность перед истцом обществом не погашена ввиду ликвидации на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г. Ликвидация общества вызвана виновными действиями ответчика, который, являясь должностным лицом, ответственным за своевременное представление отчетности, не обеспечил своевременную сдачу отчетности общества, уплату обязательных платежей и налогов, фактически прекратил деятельность юридического лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом. Ответчик, заведомо зная о наличии права требования, будучи извещенным судом о возбуждении искового производства, о наличии исполнительного производства, не принял мер к погашению задолженности, не обеспечил сдачу отчетности обществом и не воспрепятствовал исключению общества из ЕГРЮЛ, чем обеспечил невозможность удовлетворения требований истца за счет имущества общества.

Таким образом, неисполнение обязательств общества перед истцом обусловлено недобросовестными и неразумными действиями ответчика, являвшегося лицом, контролирующим деятельность общества согласно положениям п.п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ.

Доказательств разумности своих действий со стороны ответчика вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно иска отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» оснований привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "АГЕНТСТВО "МАВИНС" денежные средства в размере 64.448 (шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь) руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.259 (пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура