Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А55-7180/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 26 мая 2019 года Дело № А55-7180/2019 Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2019 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют" к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Муниципального района Нефтегорский Самарской области" о взыскании задолженность по муниципальному контракту от 26.08.2016 №142200001316008265_140391 при участии в заседании от сторон – не явились, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 851 954 руб. 18 коп. - задолженность по муниципальному контракту от 26.08.2016 №142200001316008265_140391 от 26.08.2016 на выполнение работ по завершению строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство физкультурно-строительного комплекса с универсальным игровым залом в г. Нефтегорске Самарской области». Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил. Определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено ответчиком, о чем имеется почтовое уведомление о вручении корреспонденции № 44392532318888 и истцом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания 29.04.2019. На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, на бумажном носителе направляться не будут. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил. Между Отделом капитального строительства при Администрации муниципального района Нефтегорский и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют» был заключен муниципальный контракт №142200001316008265_140391 от 26.08.2016 (далее - контракт) на выполнение работ по завершению строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство физкультурно-спортивного комплекса с универсальным игровым залом в г. Нефтегорске Самарской области». В связи с тем, что без выполнения дополнительных работ на сумму 851 954, 18 руб. невозможно было ввести в эксплуатацию объект «Проектирование и строительство физкультурно-спортивного комплекса с универсальным игровым залом в г. Нефтегорске Самарской области» МКУ «УКС Муниципального района Нефтегорский Самарской области» как заказчик утвердил локальный ресурсный сметный расчет дополнительные работы на указанную сумму. Письмом №99 от 24.08.2018 УКС муниципального района Нефтегорский Самарской области просило выполнить указанные в локальном ресурсном сметном расчете работы, и гарантировали оплату. ООО «Группа компаний Абсолют» выполнило работы на сумму 851 954, 18 руб., о чем сторонами подписаны Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.10.2018 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.10.2018. Постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области №677 от 17.05.2017 Отдел капитального строительства при Администрации муниципального района Нефтегорский переименован в муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства при Администрации муниципального района Нефтегорский». 03.10.2018 сторонами был подписан Акт приемки законченного строительством объекта №1. Поскольку денежные средства в размере 851 954, 18 руб. МКУ «УКС Муниципального района Нефтегорский Самарской области» на расчетный счет ООО «Группа компаний Абсолют» не перечислило, последний 10.01.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договорам строительного подряда применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Стоимость работ и порядок оплаты по данным договорам определены в разделе 2 вышеуказанного договора. Исходя из п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При этом п. 1 ст. 744 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. В силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующем случае: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10% (подп. "б" п. 1). На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По мнению суда, в рассматриваемом случае заказчик реализовал свое право на внесение изменений в техническую документацию, предусмотренное ГК РФ и ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Корректировка технической документации была согласована с проектной организацией. На основании новых технических решений сторонами по контракту составлены и подписаны соответствующие локальные сметные расчеты. Выполненные работы не изменили характера предусмотренных в контракте работ и не повлекли за собой увеличения их стоимости, а также уменьшения объема работ более чем на 10%. Произведенные заказчиком расходы на оплату выполненных подрядчиком работ были направлены на исполнение обязательств по заключенному контракту, что также усматривается из установленных по делу № А55-1123/2019 обстоятельств. Ответчик возражений по существу рассматриваемого спора не представил. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, на основании отсутствия возражений ответчика, суд считает доказанным задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 851 954 руб. 18 коп. долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Муниципального района Нефтегорский Самарской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют" 851 954 руб. 18 коп. долга, 20 040 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Е.В. Коршикова Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Группа компаний Абсолют" (подробнее)Ответчики:МКУ "УКС Муниципального района Нефтегорский Самарской области" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |