Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А09-7475/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7475/2021
город Брянск
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-экспресс» с. Супонево Брянской области,

третьи лица: 1. ООО «Автотехника», 2. ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», 3.АО «Согаз», 4. ФИО2, 5. ФИО3, 6.Садыгов ФИО4 оглы,

о взыскании 1 011 499 руб. коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-экспресс» с. Супонево Брянской области (далее – ООО «Транс-экспресс»), о взыскании 1 011 499,61 руб. страхового возмещения на основании договора №001АТG18-0346 в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 01.09.2021 исковое заявление оставлено без движения (т.1 л.д. 92-94).


Определением арбитражного суда от 24.09.2021 продлен срок оставления искового заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» без движения (т. 1 л.д. 95-96).

Определением арбитражного суда от 11.10.2021 исковое заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» принято, возбуждено производство по делу.

Определениями суда от 23.11.20, 27.01.2022,05.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.51 АПК РФ привлечены 1. ООО «Автотехника», 2. ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», 3.АО «Согаз», 4. ФИО2, 5. ФИО3, 6.Садыгов ФИО4 оглы (т.2 л.д. 48-49, л.д. 77-78, т. 3 л.д. 29-30).

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, письменные отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств Mercedes-Benz, р/н Н549МХ32 и Mercedes-Benz Acrtos, р/н Н046ВК32, под управлением ФИО3, работающего водителем-экспедитором на основании трудового договора от 24.05.2019, заключенного с ООО «Транс-Экспресс» и принятого по акту приема-передачи №277, принадлежащего ФИО5, переданного ООО «Транс-Экспресс» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 07.12.2018 (т.3л.д. 8-9) и акту приема-передачи транспортного средства от 07.12.2018 (т. 3 л.д. 10).

В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes-Benz, р/н Н549МХ32.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz Acrtos, р/н Н046ВК32 была застрахована в компании АО «СОГАЗ» по полису ККК3000785085/НЛ.

Владельцем автомобиля виновника ДТП является ООО «Транс-Экспресс», ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 1 411 499,61 руб.

Поврежденное транспортное средство Mercedes-Benz, р/н Н549МХ32 было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 001G18-0346 от 24.05.2018 (т.1 л.д. 53-60).

На основании указанного договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 001G18-0346 от 24.05.2018 ООО «Группа Ренессанс Страхование» и страхового акта по убытку 001AS-19-013001 произвело оплату страхового возмещения застрахованного транспортного средства в размере 1 411 499,61 руб., что подтверждается платежным поручением №1478 от 27.08.2019 (т. 1 л.д. 15, л.д. 74).

Мотивируя заявленные исковые требования, истец сослался на то, что АО «СОГАЗ», являющееся страховщиком ответственности владельца транспортного средства Mercedes-Benz Acrtos, р/н Н046ВК32, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб., данная сумма была выплачена, поэтому подлежащая взысканию сумма ущерба составляет 1 011 499 руб.;

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ООО «Транс-Экспресс» направило претензию №001AS19-019001 от 02.06.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило для обращения в суд.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12, абзаце первом и втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Поскольку истец оплатил потерпевшему стоимость страхового случая поврежденного транспортного средства в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения расходов к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт причинения повреждений транспортному средству в результате действий ответчика - его сотрудника, ФИО3, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Согласно договору аренды от 07.12.2018 года автомобиль Mercedes-Benz Acrtos, р/н Н046ВК32 передан в аренду ООО «Транс-Экспресс».

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик данные факты не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представил. Документов, подтверждающих отсутствие вины ответчика, либо документов опровергающих факт принадлежности транспортного средства, признанного виновным в ДТП, обществу «Транс-Экспресс», материалы дела не содержат.

Правом на проверку причин возникновения ущерба и обоснованности размера ущерба путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено, что на момент совершенного ДТП владельцем источника повышенной опасности - автомобиля Mercedes-Benz Acrtos, р/н Н046ВК32 являлось ООО «Транс-Экспресс», что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21.04.2021 по делу 2-65/2021 АО «Ренессанс страхование» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, в связи с тем, что он состоял в трудовых правоотношениях с ООО Транс-Экспресс».

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Транс-Экспресс» является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Таким образом, поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине, на него возлагается обязанность по возмещению убытков, причиненных застрахованному имуществу.

Сумма ущерба в размере 1 011 499 руб., подлежащая выплате ответчиком, проверена судом и признана правильной, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 23 115 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 23 115 руб. платежным поручением от 19.05.2021 № 1939.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 23 115 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-экспресс» в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 1 011 499 руб. сумму выплаченного страхового возмещения на основании договора №001АТG18-0346 в порядке суброгации, а также 23115 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



СудьяИвашина Я.В.