Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А73-21002/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21002/2023
г. Хабаровск
20 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.03.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Горячевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680031, <...>)

к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 356 576,96 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.11.2023 №10659.1-08

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 314 388,48 руб., неустойки в размере 42 188,47 руб.


Определением от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-21002/2023.


В судебном заседании 29.02.2024 объявлялся перерыв до 05.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.


Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 314 388,48 руб., неустойку в размере 38 587 руб.


Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.


Ответчик просил в иске отказать по доводам отзыва, указал на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный объект не закреплен за МТУ на праве оперативного управления, взыскание задолженности следует производить с казны РФ, с учетом Методических рекомендаций по защите интересов РФ по делам о взыскании управляющими компаниями коммунальных платежей за содержание помещений, находящихся в федеральной собственности.


Истец, возражая на доводы ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ДВСРК-Авиа» согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений дома № 7 по адресу: <...> от 14.03.2016, проведенного в форме очно-заочного голосования, и договору управления многоквартирным домом от 01.05.2016, осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Российская Федерация в лице МТУ Росимущества является собственником функционального (встроенного) помещения №-I (1-25), общей площадью 544 кв. м, расположенного по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2022 №99/2022/490775800.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 14.03.2016 утверждён размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества за 1 кв.м - 33 руб. 63 коп. на 2016 год.

Согласно этому же протоколу, индексация тарифа производится ежегодно в соответствии с размером официального индекса инфляции, определяемого федеральным законом «О бюджете».

В связи с началом работы регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности №1 городской округ «Город Хабаровск» с 01.07.2022, из размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД исключена услуга по вывозу ТКО (1,96 руб.). В связи с этим, тариф за содержание и ремонт с 01.07.2022 составляет 39,42 руб.

С учетом индексации тарифа, размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД составил 41,59 руб.

Соответственно, ежемесячная оплата составила: за 2022 год - 21 444,48 руб. (544 кв.м. *39,42 руб.), за 2023 год – 22 624,96 руб. (544 кв.м.*41,59 руб.).

Пунктом 4.5 договора управления предусмотрено внесение оплаты до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества МКД не исполнил, в результате чего за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 образовался долг в сумме 314 388,48 руб.

Долг за предыдущий период с 01.02.2020 по 31.10.2022 в сумме 710 197,44 руб. взыскан вступившим в законную силу решением по делу №А73-17500/2022.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 26.09.2023 №87-ИП об оплате долга, оставление которой без удовлетворения послужило основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).


Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).


Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.


Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.


Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.


Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№: А73-18170/2019, А73-3178/2021, А73-18990/2020, А73-18338/2020, А73-11094/2020, А73-7494/2020, А73-6335/2020, А73-7458/2021, А73-17500/2022 по спору между теми же лицами за более ранние периоды, установлено наличие у МТУ Росимущества обязанности по оплате услуг управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении спорного помещения.


В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МТУ, оснований для иной правовой квалификации обстоятельств, установленных по ранее рассмотренным делам по спору между теми же лицами, о взыскании тех же видов платежей за иной период, в рассматриваемом случае не имеется.

Также суд учитывает следующее. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, о чем закреплено в Положении «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432.

В пункте 4 указанного Положения закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения, утв. Приказом Росимущества от 23.06.2023 №131, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории Хабаровского края и ЕАО.

Согласно пункту 4 Положения, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО как территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленным настоящим положением

Таким образом, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО является надлежащим ответчиком по делу.

Возражений по расчёту и размеру задолженности ответчик не заявил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика сумму долга не отрицал.

Произведённый истцом расчёт иска, исходя из площади помещения (544 кв.м.) и тарифа, действующего в 2022 и 2023 (39,42 руб. и 41,59 руб.) судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 314 388,48 руб., подтвержденное документально, и не опровергнутое ответчиком допустимыми доказательствами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, с учетом преюдициально установленной обязанности МТУ по оплате услуг истца, подлежит удовлетворению.


При этом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.


Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.


За неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг ответчику начислена неустойка в размере 38 587 руб. за период с 27.12.2022 по 26.02.2024 с применением ключевой ставки 9,5%, что соответствует постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 №474 и разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3).


Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.


Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, а также в отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 587 руб.


Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680031, <...>) долг в сумме 314 388,48 руб., неустойку в размере 38 587 руб., расходы по госпошлине в сумме 10 060 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680031, <...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 72 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2023 №654.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева