Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А75-20800/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20800/2019
27 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Чемовой Ю.П., после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Березовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 248017, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 18.11.2019, диплом от 24.07.2003 рег. № 1460,

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО3 по доверенности от 28.11.2019, диплом от 30.06.2006 рег. № 49916,

установил:

Березовский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «ГазСтрой», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу от 28.10.2019 № 56-09.

В качестве основания заявленных требований Служба ссылается на невыполнение обществом в установленный срок предписания от 16.08.2019 № 111-01/1-09 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

ООО «ГазСтрой» в отзыве на заявление заявило возражения относительно требования о привлечении его к административной ответственности, указывая, что выданное Службой предписание от 16.08.2019 является неисполнимым. Полагало, что административный орган неправомерно провел несколько проверок и выдал несколько предписаний. Неисполнение каждого отдельного предписания квалифицируется административным органом как самостоятельное нарушение, что, по мнению общества, противоречит требованиям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на отзыв Служба просило отклонить возражения общества и привлечь его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по мотивам, приведенным в отзыве на заявление и объяснениях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ООО «ГазСтрой» является лицом, осуществляющим строительство на основании договора от 29.10.2012 UK/205/2012/КС с дополнительным соглашением № 3, объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Югорск - Советский - Верхний Казым - Надым (до границы ХМАО), участок км 474,7 - км 488,9» (далее - объект), расположенного по адресу: ХМАО - Югра, Белоярский район.

На основании распоряжения (приказ) от 07.10.2019 № 575-09-сн в рамках регионального государственного строительного надзора Березовским отделом инспектирования 11.10.2019 в отношении общества проведена проверка исполнения выданного предписания от 16.08.2019 № 111-02/1-09, сроком исполнения 30.09.2019.

По результатам выездной проверки общества был составлен акт проверки от 11.10.2019 № 555-02-09, в котором отражены факты невыполнения пунктов 1, 3, 4 предписания. Акт получен представителем общества 11.10.2019, замечаний на акт проверки не поступило.

В связи с неисполнением обществом предписания в установленный срок Службой составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2019 № 56-09 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При этом частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 2 указанной статьи строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Таким образом, при строительстве объекта капитального строительства обязанность по проведению строительного контроля возлагается не только на застройщика, но и на заказчика или иную организацию (привлеченную заказчиком) в соответствии с договором об осуществлении строительного контроля.

Как следует из материалов дела, обществом не исполнены следующие пункты предписания:

1. Не проводится строительный контроль лицом, осуществляющим строительство в процессе строительства с 2016 года по 2018 год. Не предоставлены на проверку документированные результаты проведения строительного контроля в процессе строительства с 2016 года по 2018 год. Нет сведений о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах в общем журнале работ № 6 раздел 5 с приложением к нему соответствующих актов (пункт 1 предписания);

2. Не устранены выявленные в 2017 году недостатки в процессе строительства при проведении строительного контроля лицом, осуществляющим строительный контроль застройщика, технического заказчика, сведения о которых внесены в общий журнал работ № 5 раздел 4 л. 52-54; в общий журнал № 5 л. 54. Не предоставлены акты об устранении выявленных недостатков (пункт 3 предписания);

3. Нарушен порядок ведения общего журнала работ № 6, не внесены записи в раздел 1, в раздел 2, нет подписей уполномоченных представителей, указанных на Титульном листе общего журнала работ на л. 5; в разделе 3 л. 11 - л. 38 нет расшифровки подписи уполномоченного представителя (пункт 4 предписания).

Факт неисполнения предписания к установленному сроку (30.09.2019) обществом не опровергнут в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях ООО «ГазСтрой» имеются событие и состав вменяемого ему правонарушения.

Доводы общества о нарушении административным органом части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отклоняет как ошибочные.

По общему правилу надзорный орган, установив совершенное обществом административное правонарушение, при отсутствии предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствий, привлекает нарушителя к административной ответственности либо обращается с соответствующим заявлением в суд. При этом обществу выдается обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений (при условии, что на момент обнаружения нарушение не устранено) с указанием конкретного срока на исполнение.

При проведении проверки по окончании предоставленного для устранения нарушений срока надзорный орган может вновь выявить допущенное обществом административное правонарушение (в том числе и не устраненное ранее выявленное правонарушение). При учете такого правонарушения как единого, длящегося (в связи с чем срабатывает механизм запрета на повторное привлечение к административной ответственности), нарушаются базовые принципы действующего российского законодательства. Так, надзорный орган лишается возможности реагировать на допускаемые обществом административные правонарушения в будущем по ранее рассмотренному предмету, при этом нарушается принцип неотвратимости наказания за содеянное, что недопустимо.

При несоблюдении законных требований надзорного органа в установленный в предписании срок общество может быть привлечено многократно к административной ответственности, за нарушения, которые признаются самостоятельными, в том числе при совпадении квалификации, но при совершении административного правонарушения в различные сроки, что выявлено, установлено и надлежащим образом последовательно зафиксировано надзорным органом.

Суд не соглашается и с доводами ООО «ГазСтрой» относительно отсутствия оснований для проведения проверок. Общество в обоснование возражений в данной части указывает следующее. В соответствии с приказом (распоряжением) от 11.12.2012 № 1079 основанием для осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства послужило извещение ООО «Газпром трансгаз Югорск» о начале строительства данного объекта от 03.12.2012 № 2195/05-БО. В данном извещении были заявлены наименования работ, даты их завершения: дорожная одежда (устройство асфальтобетонного покрытия) - 21.08.2018; укрепление обочины ЩПС 0-40-14.08.2018; устройство пересечений и примыканий - 31.08.2018; обустройство дороги - 31.08.2018. Однако согласно программе проведения выездной проверки от 21.12.2017 проверка работ «Земляные и планировочные работы. Укрепительные работы. Устройство дорожной одежды. Устройство пересечений и примыканий. Обустройство дороги, защитные механизмы» назначена на июнь 2018 года. По мнению общества, проведение первоначальной проверки необоснованно осуществлено административным органом ранее срока, указанного в извещении застройщика, в связи с чем все последующие проверки и их результаты являются незаконными.

Отклоняя указанные доводы, суд учитывает, что законность ранее выданных предписаний подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2019 по делу № А75-19511/2018, от 21.05.2019 по делу № А75-3893/2019, от 16.09.2019 по делу № А75-16435/2019.

Из указанных судебных актов следует, что ООО «ГазСтрой» допускало нарушения при строительстве объекта капитального строительства и не предпринимало мер по их устранению длительное время: предписание от 11.06.2018 № 54-01-09 должно было быть исполнено им до 24.09.2018; предписание от 06.11.2018 № 095-02-09 - до 30.11.2018; предписание от 25.01.2019 № 006-02/1-09 - до 01.07.2019.

В рамках рассматриваемого дела ООО «ГазСтрой» не устранило нарушения по предписанию № 111-02/1-09 от 16.08.2019 в срок до 30.09.2019.

Таким образом, доводы общества не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения суда не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам № А75-19511/2018, № А75-3893/2019, № А75-16435/2019, что является обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом длительного неисполнения законных требований органа строительного надзора, суд считает целесообразным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 06.11.2003, наименование регистрирующего органа - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по г. Москве, место нахождения: 248017, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Жилстройнадзор Югры), назначение платежа – административный штраф, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71812000, КБК 420 1 16 90050050000 140, лицевой счет – 04872005650, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина