Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А27-19224/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19224/2016
город Кемерово
01 июня 2017 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 25 мая 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Красноярского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рикос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок Камарчага, Манский район, Красноярский край,

о сносе самовольной постройки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рикос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок Камарчага, Манский район, Красноярский край,

к Администрации города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Бэби-Бум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Красноярск,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 13.05.2016 № 01-32/809, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 07.04.2017, паспорт.

у с т а н о в и л:

Администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рикос» об обязании за свой счет привести здание многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного пристроя в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу судебного акта, вынесенного по делу. При неисполнении судебного акта в установленный срок, предоставить администрации города Кемерово право совершения действий по приведению здания многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного пристроя, с отнесением соответствующих расходов на ООО «Рикос».

Определением суда от 16.09.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.11.2016.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, кому в настоящее время принадлежит земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости, а также нарушаются ли законные интересы и права собственника земельного участка.

В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

21.11.2016 истец заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об уточнении исковых требований: просит обязать ООО «РИКОС» за свой счет привести здание многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведённой пристройки, расположенной с южной стороны многоквартирного жилого дома, площадью 223,7 кв. м, в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу судебного акта, вынесенного по данному делу.

При неисполнении судебного акта в установленный срок, предоставить администрации города Кемерово право совершения действий по приведению здания многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведённой пристройки, расположенной с южной стороны многоквартирного жилого дома, площадью 223,7 кв. м, с отнесением соответствующих расходов на ООО «Рикос».

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В качестве средства оспаривания предъявленного иска обществом с ограниченной ответственностью «Рикос» заявлено встречное исковое заявление о признании права собственности на нежилое помещение № 1, общей площадью 1128,8 кв. м, расположенное по адресу: город Кемерово, Рудничный район, пр. Шахтеров, 93а.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным.

24.05.2017 от ответчика поступило ходатайство, в порядке статьи 51 АПК РФ, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ввиду того, что ходатайство ответчика не содержит обоснования, каким образом судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях по отношению к одной из сторон, суд отклонил указанное ходатайство.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рикос» является собственником нежилого помещения (площадью 905,1 кв. м, кадастровый номер 42:24:0401055:12387), расположенного в цокольном и подвальном этажах жилого дома по адресу: <...>.

Администрацией города Кемерово выявлен факт проведения ответчиком работ по устройству пристройки к указанному помещению.

В дальнейшем нежилое помещение в реконструированном виде (площадью 1128,8 кв. м) было поставлено на государственный кадастровый учет и на него было зарегистрировано право собственности ответчика.

06.03.2014 Администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Рикос» об обязании снести данный пристрой (дело А27-3820/2014). После возбуждения соответствующего производства в Арбитражном суде спорное помещение было продано ответчиком физическому лицу – ФИО4

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.05.2016 по делу № 33-4736 указанный договор купли-продажи был признан судом недействительным, применены последствия недействительности сделки. Помимо этого коллегия признала право собственности ФИО4 на данное помещение отсутствующим и определила снять данное помещение с кадастрового учета.

27.06.2016 Арбитражный суд Кемеровской области, рассмотрев ходатайство ответчика ООО «Рикос» о прекращении производства по делу, прекратил производство по делу № А27-3820/2014 в порядке статьи 150 АПК РФ, в связи с участием в настоящем деле в качестве соответчика физического лица – ФИО4

Принимая во внимание, что спорный пристрой к жилому дома по адресу: <...> осуществил ответчик (ООО «Рикос») и апелляционным определением Кемеровского областного суда переход права собственности на помещение площадью 1128,8 кв. м к ФИО4 признан незаконным и недействительным с применением последствий недействительности сделки, полагает надлежащим ответчиком по данному делу ООО «Рикос».

Самовольность осуществленной реконструкции жилого дома по адресу: <...> и факт нарушения строительных и градостроительных норм и правил при ее возведении подтверждается апелляционным определением Кемеровского областного суда от 12.05.2016 по делу № 33-4736, и заключением эксперта от 22.09.2014 № 22-09-2014 (экспертиза была назначена в рамках дела А27-3820/2014).

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения первоначального иска и для отказа в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки муниципальных образований.

Территорию муниципального образования составляют зоны, земли, необходимые для развития поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (статья 12 указанного Закона).

Из указанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления, таким образом, администрация города Кемерово является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Исковые требования о сносе самовольно возведённой пристройки, расположенной с южной стороны многоквартирного жилого дома, площадью 223,7 кв. м, заявлены истцом в связи с тем, что на земельном участке, принадлежащем истцу, ответчиком в отсутствие разрешительной документации возведен объект недвижимости – пристрой площадью 223,7 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Согласно пункту 29 Постановления № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Как указано в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.05.2016 по делу № 33-4736 установлено, что согласно Акту передачи имущества в уставной капитал ООО «Рикос» от 08.09.2009г. (л.д.98 Т.1) ООО «А-Клаб» передает, а ООО «Рикос» принимает в качестве вклада ООО «А-Клаб» в уставной капитал ООО «Рикос», в том числе, следующее имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 905,1 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане подвал: 1-17; 1 этаж - 1-14, кадастровый номер 42:24:000000:0000:8417/4:1001-017,101-114/А, находящееся по адресу: <...>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2014г. (л.д. 11 Т. 1), 02.12.2009г. на основании Акта передачи имущества в уставной капитал ООО «Рикос» зарегистрировано право собственности ООО «Рикос» на нежилое помещение площадью 905,1 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0401055:12387, этаж 1, подвал, по адресу: <...>, номер государственной регистрации права № 42-24-01/196/2009-249.

Актом осмотра объекта капитального строительства от 05.11.2013г. Комитетом строительного контроля администрации г. Кемерово при осмотре пристройки к многоквартирному жилому дому по пр. Шахтеров, 93а в г. Кемерово установлено, что на земельном участке по адресу: <...>, находится объект капитального строительства – многоэтажный жилой дом, со стороны главного фасада которого выполняется одноэтажная пристройка из бетонных блоков и кирпича, предполагаемое назначение – торговое помещение. Разрешение на реконструкцию застройщику не выдавалось (л.д. 13-14 Т. 1).

Уведомлением от 27.11.2013г. Комитет строительного контроля Администрации г. Кемерово предлагает ООО «Рикос» в срок до 30.12.2013г. оформить разрешительную документацию на реконструкцию вышеназванного нежилого помещения (л.д. 35 Т. 1).

Актом осмотра объекта капитального строительства от 04.07.2014г. Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области установлено, что со стороны главного фасада и торца многоквартирного жилого дома № 93а по пр. Шахтеров, г. Кемерово, в уровне первого этажа возведена отапливаемая пристройка общей площадью около 200 кв.м., высотой около 4м. Самовольно пристроенное помещение эксплуатируется в качестве обувного магазина и магазина по продаже продовольственных товаров. Разрешение на возведение пристройки, то есть реконструкцию многоквартирного жилого дома не выдавалось (л.д. 15-16 Т. 1).

05.08.2014г. на основании заявления ООО «Рикос» нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 905,1 кв.м., с кадастровым № было снято с кадастрового учета, и 05.08.2014г. на кадастровый учет поставлен преобразованный объект, площадью 1128,8 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0401055:13037. Кадастровый учет осуществляется в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Заключением технической комиссии по установлению факта нарушения законодательства о градостроительной деятельности от 01.10.2014г., утвержденным Главой г. Кемерово, установлено, что ООО «Рикос» в период с октября 2013г. по февраль 2014г. осуществлена реконструкция многоквартирного жилого дома по пр. Шахтеров, 93а в виде возведения одноэтажного пристроя к дому, который эксплуатируется в качестве торгового объекта. Эксплуатация возведенного пристроя в качестве объекта торговли с торговой площадью более 150 кв.м. предусматривает устно разрешенный вид использования земельного участка и требует прохождения процедуры публичных слушаний. В отсутствие указанного разрешения данная эксплуатация является нарушением градостроительного регламента. Выполненные работы по возведению пристроя подпадают под определение реконструкции. Застройщик не получил предусмотренного законодательством разрешения на реконструкцию, не представил проектную документацию, в том числе, заключение государственной экспертизы, реконструкция осуществлена без соблюдения требований строительных норм и правил по обеспечению надежности и безопасности зданий, с нарушением имущественных прав и охраняемых законом интересов собственников земельных участков. ООО «Рикос» предписано незамедлительно прекратить эксплуатацию и привести самовольно реконструированный объект капитального строительства в первоначальное состояние (л.д. 72-74 Т. 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № (л.д.12 Т.1) на основании Акта передачи имущества в уставной капитал ООО «Рикос» от 08.09.2009г. (л.д.98 Т.1) за ООО «Рикос» 05.08.2014г. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 1128,8 кв.м., этаж подвал № 1, этаж № 1, адрес: <...>, с кадастровым номером 42:24:0401055:13037, запись регистрации в ЕГРП № 42-24-01/227/2014-320.

Согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2014г.(л.д.104 Т.1), заключенному между ООО «Рикос» в лице генерального директораФИО5 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), Покупательприобретает у Продавца в собственность, а Продавец отчуждает помещение,назначение: нежилое, общая площадь 1128,8 кв.м., этаж Подвал № 1, этаж № 1,адрес объекта: <...>, с кадастровымномером 42:24:0401055:13037. Из п. 1.2 Договора следует, что указанный объектпродажи принадлежит Продавцу на основании акта передачи имущества в уставной капитал ООО «Рикос» от 08.09.2009г., о чем в ЕГРП 05.08.2014г. сделана запись регистрации № 42-24-01/227/2014-320, свидетельство о государственной регистрации права 42АД872277.

Таким образом, из изложенного, а также из копии регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 94-107 Т. 1) следует, что 05.08.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании Акта передачи имущества в уставной капитал ООО «Рикос» от 08.09.2009г. (а именно, нежилого помещения общей площадью 905,1 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый № 42:24:000000:0000:8417/4:1001-017,101-114/А, по адресу: <...>), зарегистрировано право собственности ООО «Рикос» на нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 1128,8 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0401055:13037, образованное в результате самовольной реконструкции, фактически при отсутствии оснований возникновения прав на самовольно возведенный пристрой.

То есть, основанием для государственной регистрации первоначального права собственности ООО «Рикос» на нежилое помещение по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:24:0401055:12387, общей площадью 905,1 кв.м. явился акт передачи имущества в уставной капитал ООО «Рикос» от ООО «А-Клаб»; и также основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Рикос» на преобразованный в результате самовольной реконструкции объект – нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 1128,8 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0401055:13037, являлся всё тот же акт передачи имущества в уставной капитал ООО «Рикос» от ООО «А-Клаб» - нежилого помещения с кадастровым № 42:24:0401055:12387, общей площадью 905,1 кв.м.

Таким образом, за ООО «Рикос» 05.08.2014г. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 1128,8 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0401055:13037, на основании Акта передачи имущества в уставной капитал ООО «Рикос» от 08.09.2009г., преобразованное в результате реконструкции, произведенной ООО «Рикос» в отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) указанного помещения от компетентных органов, в установленном законом порядке, являющееся в силу положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой.

Таким образом, установлено, что нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 1128,8 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0401055:13037, является самовольной постройкой, право собственности на которую, по смыслу действующего законодательства, у лица, ее осуществившего, не возникает, а в случае его регистрации является недействительным.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что созданный объект не требовал разрешения на строительство.

Спорный объект недвижимого имущества создан на земельном участке, не отведенным в установленном порядке для его строительства и без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком, владеющим им.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав технические характеристики спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что спорное здание является объектом недвижимости, поскольку исследуемый объект прочно связан с землей, перемещение исследуемого объекта связано со значительными материальными и трудозатратами. Указанные обстоятельства не отрицаются и ответчиком.

Таким образом, к спорным правоотношениями применимы положения статьи 222 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства того, что имеет права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2016 по делу № А27-3820/2014, следует, что по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для разрешения вопросов о наличии факта реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и соответствия (несоответствия) пристроя к многоквартирному жилому дому действующим строительным нормам и правилам и отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан.

Из заключения эксперта от 22.09.2014 № 22-09-2014 (т. 1, л.д. 11-34) следует, что выполненные работы являются реконструкцией, при осуществлении реконструкции нарушены требования действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, дальнейшая безопасная эксплуатация объекта реконструкции и пристройки не обеспечена, выполненная реконструкция создаёт потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, приведение самовольно реконструируемого жилого дома в первоначальное состояние возможно путём сноса возведённой пристройки до наружной стены существующего встроенно-пристроенного помещения, расположенного в жилом доме.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение № 1, общей площадью 1128,8 кв. м, расположенное по адресу: город Кемерово, Рудничный район, пр. Шахтеров, 93а.

Между тем, как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.05.2016 по делу № 33-4736, согласно записи о государственной регистрации права собственности от 02.12.2009г. ООО «Рикос» зарегистрировало первоначальное право собственности на нежилое помещение с кадастровым № , общей площадью 905,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, а администрация города Кемерово просит обязать ООО «РИКОС» снести самовольно возведённую пристройку, расположенную с южной стороны многоквартирного жилого дома, площадью 223,7 кв. м.

Установленные судом обстоятельства исключают удовлетворение встречного иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании спорного сооружения самовольным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 6 000 руб., которая, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Государственная пошлина по встречному иску составляет 6 000 руб., которая в силу части статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и уплачена им при подаче встречного искового заявления.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рикос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок Камарчага, Манский район, Красноярский край, за свой счет привести здание многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки, расположенной с южной стороны многоквартирного жилого дома, площадью 223,7 кв. м, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, право осуществить соответствующие действия по приведению здания многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки, расположенной с южной стороны многоквартирного жилого дома, площадью 223,7 кв. м, со взысканием с ответчика всех необходимых расходов.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рикос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок Камарчага, Манский район, Красноярский край, в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.М. Шикин