Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А82-14478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14478/2020
г. Ярославль
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бельчик П.А.,

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 688,36 руб.,

при участии:

стороны — не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 115 688,36 руб., в т.ч. задолженности по оплате поставленного товара в сумме 71 060 руб. по договору поставки от 28.10.2019 №28/10-19 (товарные накладные от 11.020.2020 №19, от 18.02.2020 №21, от 26.02.2020 №26, от 03.03.2020 №28, от 11.03.2020 №30), пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 44 628,36 руб. за период с 11.02.2020 по 11.09.2020 с продолжением начисления из расчета 0,3 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до дня фактической уплаты задолженности.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, Общество с ограниченной ответственностью «Регион» просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 4 675 руб. расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 01.03.2021, объявлен перерыв до 09.03.2021 до 13 час. 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, заявлений (ходатайств) об отложении судебного разбирательства не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (Поставщик) и Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №28/10-19 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Товар, насыпью, автомобильными партиями. Объем каждой отгружаемой партии товара и его спецификации согласовываются в дополнительных соглашениях к договору.

Пунктом 3 договора установлено, что цена договора и базис поставки товара оговариваются в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 4 договора условия платежа оговариваются в дополнительных соглашениях к договору.

Пунктом 9.5. договора предусмотрено, что в случае нарушение сроков оплаты партии товара более чем на три дня против сроков, указанных в п. 4 договора, Покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Сторонами заключены дополнительные соглашения от 01.02.2020 №6, от 14.02.2020 №7, от 15.02.2020 №8, от 23.02.2020 №9, от 29.02.2020 №10, от 07.03.2020 №11 к договору, которым определены условия поставки товара - ячмень фуражный по цене 10 700 руб. за тонну; форма оплаты: безналичный расчет со 100% предоплатой; право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара грузоперевозчиком грузополучателю, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной о приемке груза; а также сроки поставки.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 товар на общую сумму 276 060 руб. по товарным накладным от 11.02.2020 №19, от 18.02.2020 №21, от 26.02.2020 №26, от 03.03.2020 №28, от 11.03.2020 №30.

Ответчик оплатил поставленный товар в размере 205 000 руб. по платежным поручениям от 21.02.2020 №6, от 06.03.2020 №18, от 16.04.2020.

25.06.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Регион» направило в адрес ответчика претензию от 23.06.2020 №1/06 с требованием оплатить поставленный товар в размере 71 060 рубля.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик предъявленные требования не признал, представил письменный отзыв, в котором заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, нарушении требований ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в расчете пени, просил об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также об исключении из возмещаемых расходов затраты на направление уточненного иска ввиду ошибок в первоначальном исковом заявлении.


При разрешении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд основывается на следующем.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции, действующей с 01.06.2016 г., споры по отдельным категориям дел могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер к досудебному урегулированию. К данным спорам отнесены в числе прочих споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Согласно пункту 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или до

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено.

В данном случае факт направления истцом в адрес ответчика претензии от 23.06.2020 №1/06 по адресу, указанному в договоре подтверждается представленными в материалы дела документами. В данной претензии заявлено о наличии долга в сумме 71 060 руб., который предъявлен ко взысканию по настоящему делу, а также указано на взыскание пени в соответствии с п. 9.5 договора.

При этом суд учитывает, что законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Довод ответчика о том, что данный документ им не получен, поскольку по соответствующему адресу он не проживал, отклоняется судом, так как используемый истцом адрес приведен в контактных реквизитах договора и с учетом принципа добросовестности сторон договора может использоваться контрагентом для направления юридически значимых извещений, риски неполучения которых в данном случае следует возлагать на ответчика.

При этом суд учитывает, что общий период разбирательства по делу составлял почти 6 месяцев и у ответчика имелись все процессуальные возможности по внесудебному урегулированию спора в ходе судебного процесса. Таким образом, следует признать, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком обществом соблюден.

При разрешении настоящего спора по существу суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, факт поставки Товара в период с 11.02.2020 по 11.03.2020 на общую сумму 276 060 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком. Оплата ответчиком части задолженности подтверждается платежными поручениями от 21.02.2020 №6, от 06.03.2020 №18, от 16.04.2020. Доказательств оплаты оставшейся части задолженности в размере 71 060 руб. Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 71 060 руб. долга по договору подлежат удовлетворению.

Начисление пени за период с 11.02.2020 по 11.09.2020 в размере 44 628,36 руб. произведено с применением ставки 0,3%, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9.5. Договора. В соответствии с уточненным расчетом истца с учетом ст. 191 ГК РФ ответчику рассчитаны пени в общей сумме 44 349,35 руб. за период с 11.02.2020 по 11.09.2020. Данный расчет не нарушает методику составления подобных расчетов, соответствует условиям договора и принимает судом к рассмотрению.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления ВС РФ №7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7).

Учитывая ходатайство ответчика, пользуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 22 500 руб. в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание, что в данном случае отсутствуют экстраординарные обстоятельства для уменьшения пени в большем размере и исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применительно к настоящему спору истец просил продолжить начисление пени до полной платы долга, в связи с чем с учетом применения ст. 333 ГК РФ взыскание неустойки надлежит продолжить с начислением из расчета 0,15 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до дня фактической уплаты задолженности,

При разрешения вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В данном случае в качестве подтверждения предъявленных судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 19.06.2020 №19/119, заключенный истцом с ООО «Аудиторское партнерство»,

- акт оказанных услуг от 26.08.2020,

- платежное поручение ООО «Регион» от 28.08.2020 №129 на сумму 10 000 рублей.

Как следует из указанных документов на основании договора истцу оказывается юридическая помощь в виде изучения документов, осуществления досудебного представительства, в том числе направление претензии, подготовка и направление документов в суд, обеспечение ведения дела общей стоимостью 10 000 рублей.

С учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, несложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме 10 000 рублей. Данная величина не превышает обычно взыскиваемой Арбитражным судом Ярославской области суммы судебных расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам и признается судом ко взысканию с ответчика.

В подтверждение почтовых расходов на сумму 1 256,26 руб. представлены следующие оправдательные документы:

- 312,04 руб. по квитанции от 28.08.2020 (отправлен ответчику иск),

- 214,54 руб. по квитанции от 25.06.2020 (направлена ответчику претензия),

-234,04 руб. по квитанции от 14.09.2020 (направлено ответчику уточненное исковое заявление),

- 195,64 руб. по квитанции от 28.08.2020 (направлено в суд исковое заявление),

- 300 руб. по квитанции от 14.09.2018 (направлены в суд документы во исполнение определения об оставлении иска без движения).

При оценке обоснованности данных расходов суд учитывает, что в первоначальном иске истцом допущена ошибка в определении цены иска, которая исправлена уточенным иском. В силу п. 13 Постановления ВС РФ №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что исправление истцом своих процессуальных ошибок за счет ответчика не может признаваться разумными издержками, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит всего 448,54 руб. почтовых расходов из расчета: 214,54 руб. по квитанции от 25.06.2020 (направлена ответчику претензия) + 234,04 руб. по квитанции от 14.09.2020 (направлено уточненное исковое заявление).

При обращении в суд ООО «Регион» уплачена государственная пошлина в размере 4 675 руб. по платежному поручению от 26.08.2020 №127.

При этом в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) применительно к рассматриваемой судом сумме иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 471 рубль.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

При этом суд учитывает разъяснения приведенные в п. 9 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора с ответчика подлежит взысканию 4 471 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части государственная пошлина в сумме 204 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 93 560 руб., в т.ч. задолженности по оплате поставленного товара в сумме 71 060 руб. по договору поставки от 28.10.2019 №28/10-19 (товарные накладные от 11.020.2020 №19, от 18.02.2020 №21, от 26.02.2020 №26, от 03.03.2020 №28, от 11.03.2020 №30), пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 22 500 руб. за период с 11.02.2020 по 11.09.2020 с продолжением начисления из расчета 0,15 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки до дня фактической уплаты задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 4 471 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 448,58 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Регион» из федерального бюджета 204 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Украинцева Е.П.