Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А04-7432/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7432/2018
г. Благовещенск
05 декабря 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Амурдорснаб»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «Профессионалы и техника»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 12 980 руб.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис 2»

при участии в заседании:

Истец: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ, ходатайство в отсутствие;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ;

Третье лицо – ООО «СпецСтройСервис 2»: не явилось, извещалось в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

открытое акционерное общество «Амурдорснаб», в лице внешнего управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионалы и техника» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 980 руб., в соответствии со ст.ст.309, 310, 1102 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что определением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2018 по делу №А04-939/2017 в отношении открытого акционерного общества «Амурдорснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура, применяемая в делах о банкротстве – внешнее управление сроком до 20.11.2019, внешним управляющим должника утверждена ФИО1.

В результате проведенного анализа финансово – хозяйственной деятельности было выявлено, что не заключая письменного договора, ответчик выставил истцу счет № 269 от 10.06.2016 на сумму 12 980 руб. (товар – Генератор D11-102-13+А).

На основании письма (отношение от 10.06.2016) истец просил общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис 2» в счет выполненных работ перечислить денежные средства по следующим реквизитам: получатель – ООО «Профессионалы и техника», счет – 40702810310070000017, назначение платежа – оплата за ОАО «Амурдорснаб» по счету №269 от 10.06.2016 генератор.

10.06.2016 ООО «СпецСтройСервис-2» перечислило денежные средства на сумму 12 980 руб. ответчику, что подтверждается платежным поручением №1008 (списано со счета плательщика 10.06.2016, назначение платежа – оплата за ОАО «Амурдорснаб» счета №269 от 10.06.2016 за генератор), однако, ответчик со своей стороны обязательства исполнил ненадлежащим образом, товар своевременно истцу не поставил.

Поскольку доказательства поставки товара отсутствуют, то и удерживать денежные средства истца у ответчика нет правовых оснований, поэтому ответчик, получив денежные средства от истца неосновательно обогатился за счет последнего, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 04.09.2018 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно необходимости привлечения третьего лица, выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 19.10.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ и назначил предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 13.11.2018.

Этим же определением арбитражный суд в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис 2».

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 19.10.2018, от 13.11.2018 документов не представил, направил в суд ходатайство (заявление от 04.12.2018) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 19.10.2018, от 13.11.2018 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Третье лицо - ООО «СпецСтройСервис 2» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск и запрошенный судом документы не представило.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик выставил для оплаты истцу счет №269 от 10.06.2016 на сумму 12 980 руб. (товар – Генератор D11-102-13+А).

На основании письма (отношение от 10.06.2016) истец просил ООО «СпецСтройСервис 2» в счет выполненных работ перечислить денежные средства по следующим реквизитам: получатель – ООО «Профессионалы и техника», счет – 40702810310070000017, назначение платежа – оплата за ОАО «Амурдорснаб» по счету №269 от 10.06.2016 генератор.

10.06.2016 ООО «СпецСтройСервис-2» платежным поручением №1008 перечислило ответчику денежные средства в сумме 12 980 руб.

Поскольку ответчик товар не поставил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

На основании статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рамках настоящего дела истцом не представлены доказательства выполнения каких-либо работ для третьего лица и в связи с этим возникновения дебиторской задолженности, а также доказательства перечисления ответчику денежных средств непосредственно самим истцом.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец не доказал наличие указанных обстоятельств для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за его счет.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.102 АПК РФ, ч.2 ст.333.22., ст.333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21. НК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов