Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А47-4609/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2669/18

Екатеринбург

21 мая 2018 г.


Дело № А47-4609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее – общество «Российские железные дороги») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2017 по делу № А47-4609/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 10.05.2018, приняла участие представитель общества «Российские железные дороги» ? Сулеева Э.Я. (доверенность от 25.05.2017 № 77 АА 3572673).

В судебном заседании 10.05.2018 объявлен перерыв до 17.05.2018 до 11 ч 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Открытое акционерное общество «Переволоцкий элеватор» (ИНН: 5640002090, ОГРН: 1025602665395; далее – общество «Переволоцкий элеватор») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «Российские железные дороги» о взыскании 2 499 770 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 319 405 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2014 по 02.03.2017.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2017 (судья Тарасов С.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «Российские железные дороги» в пользу общества «Переволоцкий элеватор» взысканы 918 569 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 40 821 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 624 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Лукьянова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Российские железные дороги» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Заявитель указывает, что при вынесении оспариваемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не учли, что с 01.04.2015 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта действует в новой редакции, допускающей взимать с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Общество «Российские железные дороги», ссылаясь на положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», на то, что размер платы может быть установлен соглашением сторон, отмечает, что при заключении договора от 17.04.2013 № 7/61 сторонами была согласована обязанность пользователя по внесению ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, независимо от выхода локомотива. Размер платы согласован сторонам без ссылок на Тарифное руководство № 3, что соответствует новой редакции ст. 58 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, по мнению заявителя, денежные средства, перечисленные обществом «Переволоцкий элеватор» обществу «Российские железные дороги» за пользование железнодорожным путем необщего пользования после 01.04.2015, не являются неосновательным обогащением, поскольку оплачены на основании пункта договора, не противоречащему законодательству.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и обществом «Переволоцкий элеватор» (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов при станции Орск ЮУЖД от 17.04.2013 № 7/61 (далее – договор от 17.04.2013 № 7/61), в п. 1 которого стороны согласовали, что в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, и на условиях данного договора осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику и примыкающий стрелочным переводом № 14 к приемоотправочному пути № 3 станции Переволоцкая Южно-Уральской железной дороги, и обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Пунктом 17 названного договора стороны согласовали, что пользователь уплачивает перевозчику предоплатой:

а) сбор за подачу и уборку вагонов за среднесуточное число поданных и убранных вагонов, по ставкам Тарифного руководства № 3. Среднесуточное число поданных и убранных вагонов определяется по результатам прошедшей декады на основании памяток приемосдатчика. Если среднесуточное число поданных и убранных вагонов не превышает 1,5 вагона в сутки, то сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается по ставкам таблицы № 1 Тарифного руководства № 3 за каждый выход локомотива по фактическому числу выходов. Если среднесуточное число поданных и убранных вагонов превышает 1,5 вагона в сутки, то сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается по ставкам таблицы № 8 и п. 2.7.5 Тарифного руководства № 3;

б) сбор за маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов, по ставкам Тарифного руководства № 3. При наличии в составе убираемой группы с железнодорожного пути необщего пользования не принятых переводчиком вагонов за время отцепки локомотивом перевозчика или устранения недостатков (холостой пробег локомотива перевозчика учитывается в общем числе выходов) взыскивается сбор за маневровую работу согласно п. 2.7.15, 2.7.18 Тарифного руководства № 3 с отметкой в памятке приемосдатчика;

в) плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам договорного тарифа. Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования взыскивается по договорному тарифу в размере 2411 руб. за 1 км в сутки, начисляется ежесуточно, определяется как произведение ставки договорного тарифа на развернуто длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, и составляет 2001 руб. 13 коп. в сутки. При индексации и изменении размера платы стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор;

г) плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, установленную Тарифным руководством № 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки, ожидания подачи или приема вагонов, как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от пользователя и не зависящим от перевозчика. Оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в том числе к месту погрузки или выгрузки до момента получения перевозчиком письменного уведомления о готовности к уборке всей поданной группы вагонов. При наличии в убираемой группе не принятых перевозчиком вагонов оплачиваемое время пользования принятых перевозчиком вагонов исчисляется до момента отцепки не принятых вагонов локомотивом перевозчика или до устранения обнаруженных недостатков. При наличии у перевозчика возможности допускается уборка части погруженных или выгруженных вагонов из числа одновременно поданных (для подачи выгруженных вагонов под погрузку на другой подъездной путь, для срочной отправки отдельных погруженных вагонов и т.д.) со снятием их с ответственного времени пользователя по моменту фактической уборки.

Согласно подп. «д» п. 17 (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2015 № 1) плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта в течение всего времени ожидания выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам, зависящим от пользователя, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

В соответствии с подп. «е» п. 17 (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2015 № 1) сборы и платы списываются перевозчиком с лицевого счета пользователя по соглашению на организацию расчетов за грузовые перевозки, по мере наработки порядком и в сроки, установленные перевозчиком.

Судами установлено, что расчеты между сторонами, в том числе в отношении спорных платежей за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим обществу «Российские железные дороги», осуществляются в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 17.10.2014 № 2/540-Д/ЕЛС, регулирующего взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (истцом) провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся обществу «Российские железные дороги» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Предъявляя исковые требования, общество «Переволоцкий элеватор» ссылается на необоснованное списание с лицевого счета истца платы за использование пути необщего пользования в период с 05.03.2014 по 13.02.2017 в сумме 2 947 607 руб. 81 коп., тогда как решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/2011 п. 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими.

По мнению истца, в период заключения и исполнения договора, предметом которого является возмездное оказание услуг по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути.

Истец указывает, что толкование действовавшей до 01.04.2015 редакции абз. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта, данное в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/2011, не допускает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия, в связи с чем включение в договор условий о плате за пользование путем необщего пользования по ставкам договорного тарифа на стадии заключения договора не могло являться предметом соглашения сторон, соответственно у ответчика отсутствовали основания для взимания данного сбора.

Исходя из вышеизложенного, полагая, что условия подп. «в» п. 17 договора от 17.04.2013 № 7/61 противоречат требованиям закона, на основании которого ответчиком списана со счета истца плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования в сумме 2 499 770 руб. 78 коп. за период с 17.02.2014 по 13.02.2017, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2017 о возврате необоснованно списанных денежных средств по ничтожному условию подп. «в» п. 17 указанного договора.

Неисполнение обществом «Российские железные дороги» требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Переволоцкий элеватор» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими до внесения в него изменений на основании Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) и вышеприведенным решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/2011, а также принимая во внимание дату заключения договора (17.04.2013), применив положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей до вступления в законную силу Закона № 100-ФЗ, признал подп. «в» п. 17 договора от 17.04.2013 № 7/61 ничтожным, а списание платы со счета в заявленном размере ? необоснованным. Вместе с тем судом принято во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска в части требований о взыскании платы, списанной до 21.04.2016, отказал.

Суд апелляционной инстанции решение поддержал полностью, признал его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность обжалуемых судебных актов, полагает, что обжалуемые решение и постановление следует отменить в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) железнодорожные пути необщего пользования ? железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу ст. 60 названного Устава отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствие со ст. 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляется по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Пунктом 4 указанного Перечня определены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

Как следует из материалов дела, стороны при заключении договора от 17.04.2013 № 7/61 в добровольном порядке согласовали обязанность пользователя по внесению ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, независимо от выхода локомотива. Размер ежесуточной платы согласован сторонами в подп. «в» п. 17 названного договора без ссылок на тарифное руководство № 3.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15.

Тарифным руководством № 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись с учетом такой составляющей, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство № 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим ст. 58 Устава железнодорожного транспорта, поименованному выше Перечню и недействующим.

В названном решении указано, что исходя из содержания абз. 3 ст. 58 Устава по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Таким образом, в период исполнения договора от 17.04.2013 № 7/61, предметом которого является возмездное оказание услуг по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути.

Толкование абз. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта, данное в решении от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия. Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.02.2015 № 308-ЭС14-1778.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положениями Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством на момент заключения договора от 20.10.2014 № 3/141 не предусматривалось.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно подп. «а» п. 16 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта были внесены изменения, согласно которым перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Кроме того, подп. «б» п. 16 ст. 1 указанного Федерального закона статья 58 Устава железнодорожного транспорта дополнена частью 6, согласно которой размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству (п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель ? лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший ? лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу «Российские железные дороги», для подачи и уборки вагонов, не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; размер такой ежесуточной платы согласован сторонами в подп. «в» п. 17 договора от 17.04.2013 № 7/61 без ссылок на Тарифное руководство № 3; истец внес ответчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования после внесения изменений в ст. 58 Устава железнодорожного транспорта (вступивших в силу с 01.04.2015), допускающих установление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, и определение ее размера по соглашению сторон.

С учетом названных обстоятельств кассационный суд отмечает, что установление сторонами в договоре от 17.04.2013 № 7/61 условия о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора от 17.04.2013 № 7/61 общество «Переволоцкий элеватор» было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания условия подп. «в» п. 17, и что заключение данного договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным, истцом суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, установив, что обществом «Российские железные дороги» взимание платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования с общества «Переволоцкий элеватор» осуществлено на основании условий договора от 17.04.2013 № 7/61, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 918 569 руб. 46 коп. и об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Ввиду отказа в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 821 руб. 52 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обратном основаны на неправильном применении норм материального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены и не требуют дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества «Переволоцкий элеватор».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с этим государственная пошлина, уплаченная обществом «Российские железные дороги» при обращении с апелляционной жалобой в сумме 3000 руб., а также государственная пошлина, уплаченная при обращении с кассационной жалобой в сумме 3000 руб., подлежат возмещению за счет общества «Переволоцкий элеватор».

Руководствуясь ст. 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2017 по делу № А47-4609/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Переволоцкий элеватор» отказать в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Переволоцкий элеватор» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи Е.Г. Сирота


О.В. Абознова