Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А12-9843/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-9843/2024

«29» июля 2024 года


Резолютивная часть объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) об оспаривании ненормативного акта, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Цитаделъ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2021, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.03.2024 № 414/11, ФИО2, по доверенности от 01.01.2024 №1/11

от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 01-03-33-26; ФИО4, по доверенности от 09.01.2024 №01-03-33-29

от ООО «Цитадель» - не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об оспаривании уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № АГ/2904/24 от 16.04.2024 об оставлении заявления без рассмотрения о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цитаделъ».

Заявитель на удовлетворении требований настаивает.

Представители Волгоградского УФАС России заявленные требования не признали, полагая, что оспариваемое уведомление является законным.

Общество с ограниченной ответственностью «Цитаделъ» просит в удовлетворении требования отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Судом из материалов дела установлено, посредством электронной почты 04.04.2024 в Волгоградское УФАС России поступило обращение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» вх. № 3408-ЭП/24, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства ООО «Цитадель».

Письмом (уведомлением) от 16.04.2024 №АГ/2904/24 Волгоградское УФАС России сообщило ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об оставлении заявления (жалобы) без рассмотрения на основании ч. 3 ст.44 Закона о защите конкуренции ввиду отсутствия обязательных в соответствии с ч. 2 ст. 44 Закона о защите конкуренции документов, свидетельствующих о предполагаемых фактах нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, поступившее заявление в форме сканированной копии, не является электронным документом, приравненным к документу на бумажном носителе.

При этом антимонопольным органом указано на возможность повторного обращения заявителя в антимонопольный орган после устранения причин, явившихся основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с указанным заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в числе прочего, поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы); заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения обращений о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом № 339.

Согласно пунктам 1.1. 1.2 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент № 339) исполнение государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации осуществляется Федеральной антимонопольной службой и её территориальными органами.

Из пункта 3.3 Административного регламента № 339 следует, что заявитель - это юридические и (или) физические лица, подавшие в антимонопольный орган заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие в антимонопольный орган материалы Заявитель вправе подать заявление, материалы в произвольной письменной форме или в форме электронного документа. Заявление, материалы, направляемые с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе портала государственных и муниципальных услуг (функций), заполняется в автоматическом режиме путем заполнения электронной формы (пункт 3.4 Административного регламента № 339).

Согласно пункту 3.5 Административного регламента № 339 заявление, материалы, а также прилагаемые к нему документы направляются в антимонопольный орган, в том числе, с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе портала государственных и муниципальных услуг (функций).

Как следует из пункта 3.6 Административного регламента № 339 заявление должно содержать сведения о заявителе, в том числе: для юридического лица - наименование юридического лица, адрес места нахождения; - имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление; - описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты; - существо требований, с которыми заявитель обращается; - перечень прилагаемых документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» заявление, направленное в электронной форме, признается равнозначным документу на бумажном носителе только в случае наличия электронной подписи заявителя.

Частью 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции определено, что заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

В силу части 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункту 3.8 Административного регламента №339 к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Согласно статье 44 названного Закона при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5).

Таким образом, на лицо, подающее заявление о нарушении антимонопольного законодательства, действующим законодательством возложена обязанность по представлению в антимонопольный орган доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявлении, так как он осуществляет рассмотрение заявления и приложенные к нему доказательства в том объеме, в котором они представлены заявителем, а также оценивает те действия лица, которые заявителем указываются в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

На основании частей 8, 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе в следующих случаях: признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона; отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Таким образом, заявление должно быть представлено в антимонопольный орган в соответствии с Законом о защите конкуренции и Регламентом, а в случае подачи заявления в электронной форме, оно должно быть подписано квалифицированной электронной подписью. Кроме того, к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

В силу пункта 3.30 Административного регламента в случае отсутствия в заявлении, материалах сведений, документов, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган оставляет заявление, материалы без рассмотрения, о чем уведомляет заявителя в письменной или электронной форме в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции, в случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя.

В рассматриваем случае, в нарушение положений частей 1, 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции, к заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не приложены какие-либо документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства, а также не приложена доверенность подписанта. Кроме того, поступившее заявление в форме сканированной копии, не является электронным документом, приравненным к документу на бумажном носителе, поскольку электронная подпись заявителя отсутствовала.

Суд соглашается с доводом Волгоградского УФАС России о том, что в случае нарушения положений, закрепленных в частях 1 и 2 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, заявление или материалы должны быть оставлены антимонопольным органом без рассмотрения.

Аналогичная позиция судов поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-КГ18-8940 от 03.07.2018 по делу № А65-14221/2017.

При это суд отмечает, что вынесенное Волгоградским УФАС России уведомление не нарушает прав заявителя, что является обязательным условием для признания такого решения незаконным (статьи 198 и 201 АПК РФ), так как не лишает его возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с жалобой, представив соответствующие доказательства и оформив заявление в соответствии с правилами, закрепленными в статье 44 Закона № 44-ФЗ.

Вопреки доводам заявителя, уведомление об оставлении заявления общества вынесено своевременно.

В случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления (часть 3 статьи 44 Закона, пункт 3.30 Административного регламента).

Заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 04.04.2024 оставлено без рассмотрения 16.04.2024 и в этот же день уведомление поступило заявителю. С учетом выходных дней 06.04.2024, 07.04.2024, 13.04.2024, 14.04.2024 срок уведомления заявителя антимонопольным органом не нарушен.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит выводу о том, что оспариваемое уведомление Волгоградского УФАС России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова