Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А84-5389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5389/19
26 июня 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестмеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту сельского хозяйства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания,

с участием заинтересованных лиц: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), Местной администрации Качинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 предъявлен паспорт РФ, приказ №5 от 23.03.2018, выписка из ЕГРЮЛ;

от Департамента сельского хозяйства города Севастополя – ФИО2 по доверенности №82 от 12.09.2019, диплом 11851 от 05.09.2009;

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестмеханизация» обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным предписания старшего инспектора отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Куку А.Т. №000003 от 05.02.2019 в части несоответствия выявленного нарушения действительности и в части неисполнимости указанных требований; об обязании Департамент сельского хозяйства города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по мотивам, изложенным в заявлении и данными в судебном заседании пояснениями по делу.

Представитель Департамента сельского хозяйства города Севастополя просил в удовлетворении заявления отказать, по пояснениях данных в судебном заседании.

Представитель Местной администрации Качинского муниципального округа просил в удовлетворении заявления отказать, по пояснениях данных в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в судебное заседание в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательственная база по делу собрана, а также истечения сроков рассмотрения данного дела, суд, руководствуясь положениями пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2014 между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Правительством Севастополя заключено соглашение о передаче Правительству Севастополя осуществления части полномочий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015, дополнительного соглашения №2 от 13.11.2018.

29.12.2017 Комиссией по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Севастополя вынесено решение №67 «О мерах по предотвращению экзогенного процесса в районе места неорганизованного отдыха граждан «Немецкая балка» Качинского муниципального округа».

29.12.2017 Советом Качинского муниципального округа города Севастополя издано решение №15/74 «О мерах по предотвращению О мерах по предотвращению экзогенного процесса в районе места неорганизованного отдыха граждан «Немецкая балка» Качинского муниципального округа».

15.01.2018 между Советом Качинского муниципального округа города Севастополя и ООО «Стройинвестмеханизация» с Советом Качинского муниципального округа города Севастополя заключено соглашение от 15 января 2018 года, в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.01.2018, дополнительного соглашения №2 от 24.07.2018, дополнительного соглашения №3 от 22.04.2019, дополнительного соглашения №4 от 17.06.2019, согласно которому Общество взяло на себя обязанность провести все необходимые работы, связанные с предотвращением экзогенного процесса в районе неорганизованного места отдыха граждан «Немецкая балка» Качинского муниципального округа и в соответствии с техническим заданием выполняло работы по удалению обвалоопасных грунтов и вывозу грунта с территории обвалоопасного участка.

Таким образом, ООО «Стройинвестмеханизация» осуществляет хозяйственную деятельность на территории Качинского муниципального округа Севастополя, пользуется земельным участком с кадастровым номером 91:04:000000:132 (ранее: 91:04:036001:289) в целях проведения работ по террасированию оползне-обвалоопасного склона и вывозу грунта с территории обвалоопасного участка, имеет обязанность по восстановлению плодородного слоя почвы.

Судом установлено, что 05.02.2019 Департаментом сельского хозяйства города Севастополя повторно проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Стройинвестмеханизация", в результате осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: г. Севастополь, Качинский муниципальный округ, с. Осипенко «Совхоз-завод ФИО4» севернее неорганизованного места отдыха граждан «Немецкая балка» с кадастровым номером 91:04:000000:132 (ранее: 91:04:036001:289) по результатам которой, выявлены факты невыполнения предписания: ранее представленный проект рекультивации нарушенных земель, не свидетельствует о выполнении предписания, так как он не согласован и не утвержден в установленном Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» порядке и не содержит биологического этапа рекультивации земель, как того требует п.5 Основных положений, в связи с этим ссылка представителя ООО «Стройинвестмеханизации» на надлежащее выполнение обществом требований выданного предписания, не основана на законе.

05.02.2019 старшим инспектором отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Куку А.Т. вынесено предписание №000003 от 05.02.2019, согласно которого предписано исполнить предписание об устранении выявленного требования земельного законодательства РФ, подготовить проект рекультивации согласно нормам постановления Правительства РФ от 10.07.208 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель.

25.09.2019 административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2019 № 000061, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что общество обращалось в адрес Департамента с ходатайствами о продлении исполнения предписания (исх. от 16.04.2019, от 28.05.2019, от 03.07.2019) с целью предоставления ООО «СИМ» дополнительной возможности для подготовки проекта рекультивации Департамент продлил срок исполнения предписания до 03.09.2019.

Полагая, что изданное спорное предписание от 05.02.2019 является незаконным и подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы, содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьями 6, 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель, не причиняя вред земле как природному объекту, не приводя к уничтожению плодородного слоя почвы и др.

Согласно п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Из указанных норм следует, что обязанности по рекультивации земель возлагаются не только на собственников земельных участков, но и на лиц, осуществляющих или планирующих осуществлять деятельность на земельных участках, связанных с нарушением почвенного покрова.

Относительно довода общества о том, что предписание не является законным, поскольку ранее выданное предписание от 31.07.2018 № 000113 является исполненным и направленный в адрес Департамента проект рекультивации соответствует Постановлению № 800-ПП, суд указывает следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО5 от 02.12.2019 по делу №5-641/15/2019 ООО «Стройинвестмеханизация» привлечено к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 с назначением административного наказания в виде штрафа - 100 000 руб.

Решением суда установлено, что указанные в предписании действия, которые ООО «Стройинвестмеханизация» обязано выполнить, соответствуют статьям 13 (пункт 1 подпункты 1, 2, 4, 6), 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 6 (часть 1) ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; «Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденным Приказами Минприроды РФ от 22 декабря 1995 года № 525 и Роскомзема от 22 декабря 1995 года №67.

Как следует из пояснений заинтересованного лица и доказательств представленных в материалы дела, направленный ранее проект от 05.05.2018 не соответствует требованиям Постановления № 800 - ПП, в том числе и в части содержания, регламентированного п. 14 Правил проведения рекультивации и консервации земель Постановления № 800 - ПП.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Как следует из дополнительного соглашения №4 от 17.06.2019 к Соглашению от 15.01.2018, срок его действия закончился 01.09.2019, между сторонами составлены акты приема-передачи плодородного слоя почвы от 01.08.2018 №1, от 02.08.2018 №2, от 03.03.2018 №3, от 04.08.2018 №4, от 05.08.2018 №5, от 06.08.2018 №6, от 23.04.2019 №1, от 24.04.2019 №№ 2, 3, от 25.04.2019 №4, от 26.04.2019 №5, от 27.04.2019 №№6, 7, от 30.04.2019 №8, от 01.05.2019 №9, 02.05.2019 №10, от 04.05.2019 №11, таким образом все правоотношения прекращены.

На основании вышеизложенного, исполнение предписания Департамента сельского хозяйства города Севастополя №000003 от 05.02.2019 считать не подлежащим исполнению.

Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительным решения государственного органа, требования об устранении допущенных прав и законных интересов заявителя путем возложения на Департамент сельского хозяйства города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестмеханизация» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестмеханизация» отказать.

Исполнение предписания Департамента сельского хозяйства города Севастополя №000003 от 05.02.2019 считать не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение 1 месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

О.В. Минько