Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А40-237994/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237994/2017-104-1910
г. Москва
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сокол" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Тюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 999 128 руб. 52 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.04.2018 № б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.03.2018 №101-06-0053;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сокол» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Тюс» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 999 128 руб. 52 коп., в том числе, задолженность в размере 961 653 руб. за оказанные с января по сентябрь 2017 года по договору № 135/1 от 01.07.2014 услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 475 руб. 52 коп. за период с 01.02.2017 по 24.10.2017 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что акты подписаны истцом в одностороннем порядке либо подписаны неуполномоченными лицами.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.07.2014 заключен договор № 135/1 на оказание охранных услуг (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению:

- охраны имущества и объектов заказчика, согласно приложению № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью;

- правопорядка на объектах заказчика;

- охраны товарно-материальных ценностей заказчика, находящихся в офисных помещениях, либо в местах временного складирования и переданных под охрану исполнителю по акту приема-передачи, либо описи имущества.

По результатам оказания услуг исполнитель ежемесячно составляет акты о приемке оказания услуг. По окончании отчетного периода исполнитель в течение 5 дней направляет в адрес заказчика два экземпляра акта о приемке оказанных услуг подписанных исполнителем. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения акта о приемке оказанных услуг, подписать акт и возвратить исполнителю один экземпляр. При наличии возражений по объему и стоимости оказанных услуг заказчик в течение 5 дней со дня получения от исполнителя акта о приемке оказанных услуг обязан направить исполнителю возражения. В этом случае исполнитель обязан в срок, не превышающий 3 дней со дня получения возражений заказчика подготовить и направить в адрес заказчика пояснения по расчету объема и стоимости оказанных услуг или откорректированный акт о приемке оказанных услуг.

Услуги считаются оказанными после подписания обеими сторонами акта о приемке оказанных услуг (п. 4.3 договора).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

По утверждению истца, он за период с января по сентябрь 2017 года оказал ответчику услуги на сумму 961 653 руб. В подтверждение оказанных услуг истец представил акты: № 26 от 31.01.2017, № 65 от 28.02.2017, № 104 от 31.03.2017, № 146 от 30.04.2017, № 179 от 31.05.2017, № 217 от 30.06.2017, № 256 от 31.07.2017, № 291 от 31.08.2017, № 336 от 30.09.2017.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения. Таким образом, в рассматриваемой ситуации истец должен доказать именно факт оказания услуг.

Стоимость услуг исполнителя определяется согласно приложению № 1 к договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.5 договора оплата производится заказчиком ежемесячно до 30 числа текущего месяца, путем перечисления на счет исполнителя 100% ежемесячной стоимости услуг.

Из представленных в материалы дела актов усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком только за оказанные услуги в период с января по март 2017 года на сумму 350 400 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом изложенного суд считает, что истец представил доказательства об оказании услуг только за период с января по март 2017 года на сумму 350 400 руб.

Суд не принимает доводы истца об оказании услуг за последующий период с апреля по сентябрь 2017 года, поскольку представленные истцом за этот период акты ответчиком не подписаны, доказательств направления указанных актов в адрес ответчика не представлено. Представленные истцом почтовые квитанции не подтверждают направление ответчику именно актов оказанных услуг за период с апреля по сентябрь 2017 года, опись почтовых вложений отсутствует. Ответчик получение этих актов отрицает.

Довод ответчика относительно того, что акты за оказанные услуги в период с января по март 2017 года подписаны неуполномоченными лицами, является несостоятельным.

Факт оказания услуг истцом ответчику в период с января по март 2017 года подтверждается соответствующими отметками в актах – подписью ответственных лиц и оттиском печати ответчика.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)

На основании ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Вступившего в законную силу решения суда на основании ст. 174 ГК РФ, нет.

Между сторонами сложились длительные отношения лица, подписавшие от имени ответчика акты, находились по адресу объекта ответчика, указанного в договоре.

С учетом изложенного суд считает, что лицо, имеющее определенные должностные обязанности и находящееся на рабочем месте в процессе их выполнения, признается лицом, которое работодатель уполномочил на совершение определенных действий.

Следовательно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 350 400 руб.

За просрочку оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 475 руб. 52 коп. за период с 01.02.2017 по 24.10.2017.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 20 917 руб. 60 коп. за период с 01.02.2017 по 24.10.2017 с удовлетворенной судом суммы основного долга.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 101. 106, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Тюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сокол" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 350 400 (Триста пятьдесят тысяч четыреста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 917 (Двадцать тысяч девятьсот семнадцать) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 541 (Восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина