Постановление от 24 апреля 2025 г. по делу № А19-15494/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1537/2025

Дело № А19-15494/2024
25 апреля 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: садоводческого некоммерческого товарищества «Веселое» - ФИО1 (доверенность от 08.07.2024, диплом, паспорт), ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 03.12.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО2 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2025 года по делу № А19-15494/2024 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Веселое» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – администрация), Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство) о признании права собственности на земельный участок под местами общего пользования, площадью 41 996 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ «Веселое», из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для ведения садоводства».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Лицо, не участвующее в деле - ФИО2 на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, что привело к ошибочным выводам об отсутствии у него права на обжалование принятого по настоящему делу решения. Принадлежащий ФИО2 земельный участок № 247 полностью входит в границы земель общего пользования, на которые товарищество признало право собственности по настоящему делу. В результате этого и допущенной реестровой ошибки заявитель лишен возможности оформить права на принадлежащий ему земельный участок.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал, представитель садоводческого товарищества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, которые вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по жалобе ФИО2, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель является членом садоводческого товарищества и имеет материальный интерес в установлении границ территории садоводства и оформлении прав на земли общего пользования, а спор, связанный с притязаниями ФИО2 на один из участков, расположенных в границах товарищества, по своему предмету и основанию носит самостоятельный характер и потому не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, не установив, что обжалуемый судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ФИО2, изложенные в кассационной жалобе, выражают его несогласие с принятым по делу решением, в связи с чем не подлежат оценке при проверке законности обжалуемого определения апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2025 года по делу № А19-15494/2024 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов