Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А56-92393/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92393/2015
14 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области

третьи лица:

1. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №6

2. Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

об обязании возвратить излишне взысканные суммы налога, пени, штрафа, указанные в требовании № 3693: налог - 53 725,00 руб., пени - 17 215,22 руб., штраф - 10 745,00 руб. с начислением процентов на данные суммы в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации

при участии:

- от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.08.2016 б/н;

- от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2017;

- от третьих лиц: 1. не явился; 2. ФИО3, доверенность от 11.01.2017;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании возвратить Инспекцию Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее – ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) излишне взысканные суммы налога, пени, штрафа, указанные в требовании ИФНС России по Лужскому району Ленинградской №3693 б/д: налог в размере 53725 руб. 00 коп., пени – 17215 руб. 22 коп., штраф – 10745 руб. 00 коп., с начислением процентов на данные суммы в порядке, предусмотрено статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №6 (далее – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6, третье лицо 1), извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица 1.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – Управление) возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд установил следующее:

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 в 2009 году проведена выездная налоговая проверка ОАО «РЖД» и всех его обособленных подразделений (филиалов, представительств, структурных подразделений), в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты НДФЛ.

По результатам выездной налоговой проверки МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2009 № 13-11/61434320.

На основании указанного решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области выставила требование № 3693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.04.2010 на сумму 81 685,22 руб.

ОАО «РЖД» указанные в требовании № 3693 суммы недоимки, пени и штрафов уплачены, что подтверждено, в том числе представленными платежными поручениями от 06.05.2010 № 435, № 436, № 437.

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, общество обратилось в Арбитражного суда города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 от 20.11.2009 № 13-11/614343.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 поделу №А40-47856/10, оставленным без изменения постановлениями Девятогоарбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 признано недействительным в части решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 от 20.11.2009 № 13-11/614343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определение об исправлении опечатки в решении по делу №А40-47856/2010 было изготовлено только к 28.02.2013. Вплоть до 28.02.2013 в решение Арбитражного суда города Москвы вносились исправления как в мотивировочной, так и в резолютивной частях относительно спорных сумм, указанных в признанном частично недействительным решении.

Как следует из представленного МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 отзыва, по мере получения судебных актов по делу № А40-47856/10 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 направила письмом от 15.02.2013 № 13/00185дсп@ указанные судебные акты на исполнение в УФНС России по городу Санкт-Петербургу и в УФНС России по Ленинградской области.

11.03.2013 после внесения исправлений в решение по делу № А40-47856/10 ОАО «РЖД» обратилось в ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области с заявлением №С-3 ОЦОУ-7/513 об осуществлении возврата оспоренных сумм, доначисленных и уплаченных согласно решению от 20.11.2009 № 13-11/614343, согласно требованию №3693.

Письмом от 29.03.2013 № 05-07/02440 Инспекция отказала в возврате указанных сумм налога, пени, штрафа, сообщив, что «в связи с закрытием и снятием с налогового учета обособленного подразделения», обращаться с заявлением необходимо в налоговый орган по месту учета.

Полагая отказ Инспекции в возврате излишне взысканного налога не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 32 НК РФ установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (п. 9 ст. 79 НК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.04.2012 № 16551/11 разъяснил, что оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст. 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Сам факт принудительного взыскания налоговым органом налога в размере, исчисленном налогоплательщиком в поданной налоговой декларации, при корректировке в последующем размера налоговой обязанности в сторону уменьшения путем подачи уточненной декларации, не является основанием для квалификации названных сумм как излишне взысканных с применением правил ст. 79 НК РФ.

Равным образом сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

Общество, реализуя данное право путем самостоятельного перечисления денежных средств в счет уплаты налога, доначисленного решением Инспекции, будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога.

Субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.

Следовательно, признание решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности недействительным, является основанием для начисления процентов в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками самостоятельно во исполнение указанного решения.

Факт излишнего взыскания налога в размере 53 725,00 руб., пени в размере 17 215,22 руб., штрафа в размере 10 745,00 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Доказательств наличия у налогоплательщика недоимки по налогам, пени и налоговых санкций в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах указанные суммы подлежат возврату на расчетный счет обществу как незаконно взысканные.

Из содержания п. 3 ст. 79 НК РФ следует, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Заявление в арбитражный суд может быть подано в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, данная норма не препятствует в случае пропуска налогоплательщиком указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 указано, что в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Права налогоплательщика могут быть нарушены в результате принятых решений, действий (бездействия) налогового органа.

В рассматриваемом случае днем, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права на своевременный возврат налога, пеней, штрафов следует считать день, когда общество получило решение Инспекции об отказе в осуществлении возврата (письмо от 29.03.2013 №05-07/02440), в то время как в арбитражный суд с соответствующим заявлением обратилось в пределах трехлетнего срока – 07.12.2015.

Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 названной статьи, процентов на эту сумму.

В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 9 ст. 79 НК РФ предусмотрено, что такие же правила применяются в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафа.

Поскольку решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 от 20.11.2009 № 13-11/614343 в части спорных сумм налога, пеней и штрафа по заявлению ОАО «РЖД» признано судом недействительным в рамках рассмотрения арбитражного дела №А40-47856/10, неправомерно начисленная сумма задолженности, которая уплачена налогоплательщиком в бюджет, подлежит возврату обществу с начислением налоговым органом процентов в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 НК РФ.

Системный анализ положений ст. 79 НК РФ в совокупности с пп. 5 п. 1 ст. 21 , п. 1 ст. 30 и пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ позволяет сделать вывод об отсутствии у налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения, снятого с учета, правовых оснований к отказу в возврате сумм излишне взысканного налога из бюджета, в который произошла переплата, учитывая, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. По поданным и не рассмотренным налоговым заявлениям налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.

По состоянию на дату подачи заявления о возврате излишне взысканных налогов, пени и штрафа (11.03.2011) общество состояло на налоговом учете в ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области - по месту нахождения обособленного подразделения Гатчинской дистанции пути - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (уведомление о поставке на учет от 14.06.2012 № 1251015), в связи с чем правовые основания для отказа в возврате излишне взысканных сумм у налогового органа не имелось.

Кроме того, общество с 02.05.2012 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области по месту нахождения структурного подразделения.

Следует отметить, что территориальные органы Федеральной налоговой службы образуют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

На основании изложенного, требования обществ подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная обществом государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать возвратить Инспекцию Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» излишне взысканные суммы налога, пени, штрафа, указанные в требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области №3693 б/д: налог в размере 53725 руб. 00 коп., пени – 17215 руб. 22 коп., штраф – 10745 руб. 00 коп., с начислением процентов на данные суммы в порядке, предусмотрено статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.