Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А27-17763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-17763/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 937 254, 95 руб. (с учетом уточнения)

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2023., от ответчика – ФИО3, без полномочий,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (НО «Фонд капитального ремонта») к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (КУМИ) о взыскании 50 000 руб. долга по уплате взносов за капитальный ремонт за жилые и нежилые помещения в МКД, принадлежащие на праве собственности Топкинскому муниципальному округу за период с 01.12.2014 по 31.07.2022.

В судебном заседании 17.11.2022 приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования истца о взыскании 4 208 204,82 руб., из которых:

- 3 957 506,18 руб. долга за период с 01.12.2014 по 31.07.2022,

- 250 698,64 руб. неустойки за период с 11.01.2015 по 19.09.2022.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что между истцом и ответчиком было заключено два договора: № 03-128/14 от 01.12.2014 и № 04-20/122-22 т 11.07.2022, предметом которых являлась обязанность оплаты КУМИ вносов на капитальный ремонт помещений, принадлежащих муниципальному образованию и расположенных в многоквартирных домах. 27.07.2022 к договору № 03-128/14 от 01.12.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор № 03-128/14 прекратил свое действие с 01.01.2022 и сумма задолженности КУМИ перед НО «Фонд капитального ремонта» составляет 2 663 036,65 руб. за период с 01.12.2014 по 31.12.2021. Договором № 04-20/122-22 от 11.07.2022 стороны установили, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2022. Сумма задолженности поданному договору составила 1 421 366,85 руб., которых в 2022 года оплачено было 1 320 552,39 руб. В связи с чем, ответчик не оспаривал наличие задолженности в размере 2 663 036,65 руб. по договору № 03-128/14 от 01.12.2014, 177 412,45 руб. по договору № 04-20/122-22 от 11.07.2022, а также 64 157,27 руб. пени по состоянию на 16.02.2023. В остальной части заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал, что истцом в расчетах не учтены оплаты за январь-февраль 2023 года.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для уточнения истцом исковых требований и сверки расчетов сторонами.

В судебном заседании 21.09.2023. истец уточнил исковые требования. Согласно уточнениям, просит взыскать 4 295 515 руб. 22 коп. долга, 382 389 руб. 14 коп. пени, всего4 577 904 руб. 36 коп. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в настоящем судебном заседании ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в связи с изменением периода просрочки.

Согласно ходатайству, истец просит взыскать с ответчика 4 937 254,95 руб., из которых:

- 4 295 515,22 руб. долга за период с 01.11.2020 по 31.08.2023,

- 641 739,73 руб. неустойки за период с 10.01.2021 по 15.01.2024.

В качестве доказательства направления и получения ответчиком 01.02.2021 ходатайства об увеличении исковых требований, истцом представлен с сайта «Почта России» отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096492085218.

В связи с наличием доказательств заблаговременного получения ответчиком ходатайства истца об увеличении исковых требований, ходатайство принято судом к рассмотрению, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Заблаговременное поступление письменной позиции на увеличенные исковые требования, а также явку полномочного представителя в настоящее судебное заседание, ответчик не обеспечил.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие полномочного представителя ответчика.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязанностью регионального оператора, в соответствии с ч. 7 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 10 Закона Кемеровской области от 26.12.2013 № 141-03 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» выявлено наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах на территории Кемеровской области - Кузбасса и принадлежащие на праве собственности Топкинскому муниципальному округу, согласно прилагаемым выпискам из ЕГРН, а также оборотно-сальдовым ведомостям по ЛС за период с 01.12.2014 по 31.10.2020 и за период с 01.11.2020 по 31.08.2023.

Факт принадлежности жилых помещений, поименованных в вышеуказанных выписках из ЕГРН, ответчиком не оспорен.

В соответствии с Постановлением Администрации Топкинского муниципального округа «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа» уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Топкинского муниципального округа является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как определено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по указанным жилым помещениям, согласно уточненному расчету, возникла в период с 01.11.2020 по 31.08.2023 и составила 4 295 515,22 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

Таким образом, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно п.5.2. договора № 04-20/122-22 от 11.07.2022, срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней.

Настоящее исковое заявление направлено в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 23.09.2022.

С учетом общего срока исковой давности, а также с учетом продления срока исковой давности на 10 рабочих дней (соблюдение претензионного порядка), срок исковой давности по взысканию задолженности, возникшей до 09.09.2019 истек.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании долга за период с 01.11.2020 по 31.08.2023, срок исковой давности не истек.

Расчет судом проверен и признан верным; расчет произведен истцом с учетом заявленных ответчиком оплат.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 4 295 515,22 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков внесения платы за капитальный ремонт, истец предъявил ко взысканию 641 739,73 руб. неустойки за период с 10.01.2021 по 15.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 641 739,73 руб.

При этом, суд считает необходимым отметить, что стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта с целью избежать дополнительной нагрузки в виде финансовых санкций на муниципальный бюджет.

Судебные расходы истца в размере 2000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПРК РФ относятся на ответчика, от увеличенной части исковых требований государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку ответчик, в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4 295 515 руб. 22 коп. задолженности, 641 739 руб. 73 коп. пени за период с 10.01.2021. по 15.01.2024., всего 4 937 254 руб. 95 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский