Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А73-15108/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15108/2023
г. Хабаровск
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 04.03.2024г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к АО «ХЭС»

третьи лица УФК по Хабаровскому краю, ООО «Крепстрой», публично-правовая компания «Фонд развития территорий»

о взыскании 37167028,19руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 17.05.0223г. №2.4-54.7502.

от ответчика: ФИО3 дов. от 27.10.20223г. №108.

от ООО «Крепстрой»: ФИО4 дов. от 29.09.2023г.

представители УФК по Хабаровскому краю, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц.


Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее –– Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд к АО «ХЭС» (далее –– ответчик, общество, концессионер) с иском о взыскании 37167028,19руб. убытков, причиненных нарушениями, допущенными обществом при расходовании бюджетных средств, полученных при частичных платежах по концессионному соглашению.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены УФК по Хабаровскому краю (далее –- УФК), ООО «Крепстрой» и публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (согласно п.34 ст. 23, Федерального закона от 30.12.2021 N 436-ФЗ наименования «государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и «публично-правовая компания «Фонд развития территорий» считаются равнозначными, далее –- Фонд).

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддерживала по изложенным в исковом заявлении основаниям, письменным дополнениям к ним, сослалась на нарушения, установленные проверкой целевого расходования средств Фонда, проведенной УФК.

Представитель ответчика возражал против иска, сослался на отсутствие состава гражданско-правового нарушения, проведение Министерством и органами казначейства ранее текущих проверок расходования средств и отсутствие претензий проверяющих, добровольное перечисление Министерством полученных от Фонда бюджетных средств на оплату подрядных работ, выполняемых ООО «Крепстрой».

Фондом представлен отзыв, в котором исковые требования поддержаны.

Представитель УФК в ходе рассмотрения дела устно и в отзыве письменно поддержал исковые требования. Проводившие проверку сотрудники УФК дали пояснения по выявленным нарушениям, подтверждающим эти нарушения документам, отличию ранее проводившихся рабочих проверок расходования средств и проведенной проверкой, выявившей нецелевое использование.

Представители ООО «Крепстрой» возражали против иска, сослались на объективные причины увеличения расценок при выполнении работ, отсутствие возражений заказчика (ответчика).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Правлением Фонда 30.06.2017 принято решение № 767 «О предоставлении Хабаровскому краю финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры». На основании решения между Фондом и Хабаровским краем заключен договор от 17.07.2017 № 50-КИ «О предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, находящегося в государственной собственности Хабаровского края».

Согласно пункту 1.3 Договора от 17.07.2017 № 50-КИ в редакции допсоглашения №3 от 08.02.2018 Фонд обязуется предоставить субъекту Российской Федерации финансовую поддержку за счет средств Фонда в сумме 238 378 973 руб. 29 коп. на оплату части расходов по осуществлению мероприятий по реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын».

21.04.2017 для реализации мероприятий, предусмотренных проектом «Реконструкции системы теплоснабжения пос.Чегдомын» и осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края между Министерством и обществом заключено концессионное соглашение.

Согласно п.12.1 п/п.2 соглашения концессионер обязуется реализовать мероприятия, предусмотренные проектом «Реконструкция системы теплоснабжения пос.Чегдомын».

На основании части 13 ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее –- Закон №115-ФЗ) соглашением предусмотрено участие Министерства в расходах общества на модернизацию указанного объекта, в том числе за счет средств Фонда.

Пунктами 4.9. 4.10 в редакции допсоглашений (последнее от 31.08.2018г.) определен предельный размер платы Министерства как концедента в 349.248.000руб., в том числе в 2017 году средства Фонда 84.000.000руб., в 2018 году средства фонда (софинансирование) 154.378.973,29руб., установлено, что перечисление средств Фонда производится через органы УФК.

В силу ст.13.2 соглашения концессионер несет ответственность перед концедентом за допущенное при создании и реконструкции объектов, входящих в объект соглашения, нарушение требований, установленных настоящим соглашением, требований технических регламентов, проектной документации, иных обязательных требований к качеству работ.

В целях исполнения концессионного соглашения от 21.04.2017, между ответчиком (заказчик) и ООО «КрепСтрой» (подрядчик) 24.05.2017 заключен договор подряда №109/17 на строительство (реконструкцию) объекта «Мероприятия по подготовке зоны затопления (водохранилища и нижнего бьефа) Бурейской ГЭС на территории Хабаровского края. Переустройство населенных пунктов и переселение населения. Реконструкция инженерных сетей п. Чегдомын 2 этап. Реконструкция системы теплоснабжения п. Чегдомын».

Выполнение подрядных работ ООО «Крепстрой» в пользу общества как заказчика в целях исполнения концессионного соглашения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Частично оплата этих работ производилась обществом за счет средств, полученных Министерством от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства согласно договору от 17.07.2017 № 50-КИ и перечисленных Министерством обществу согласно концессионному соглашению от 21.04.2017.

На основании приказа УФК по Хабаровскому краю от 09.02.2022 № 55, а также приказов от 09.03.2022 №95 и от 04.04.2022 №122 в отношении Министерства ЖКХ Хабаровского края проведена выездная проверка на предмет использования средств Фонда на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности.

В ходе проверки выявлены, в том числе, нарушения:

- В отношении объектов системы теплоснабжения, расположенных на территории пос. Чегдомын, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, не осуществлен контроль за соблюдением обществом условий Концессионного соглашения, в результате чего неправомерно были приняты к учету и оплачены первичные документы, содержащие фактически невыполненные объемы работ на сумму 19 580 руб. 92 коп., в том числе за счет средств Фонда - 9 731 руб. 71 коп (п.1.1).

- Не осуществлен контроль за соблюдением условий Концессионного соглашения, в результате чего неправомерно были приняты к учету и оплачены акты о приемке выполненных работ, стоимость которых рассчитана с применением индексов изменения сметной стоимости к ТЕР-2001 по статьям затрат, не входящих в Федеральный реестр сметных нормативов, что привело к необоснованному завышению стоимости работ в размере 74 763 172 руб., в том числе за счет средств Фонда - 37 157 296 руб. 48 коп. (п.1.2)

Нарушения отражены в акте выездной проверки от 22.04.2022.

Представлением от 23.06.2022 № 22-14-72/51-3467 Министерству предложено устранить нарушения, указанные в пунктах 1.1, 1.2 представления путем принятия мер по возврату средств Фонда в размере 9 731 руб. 71 коп. (пункт 1.1), 37 157 296 руб. 48 коп. (пункт 1.2).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2023г. по делу №А73-12733/2022, оставленным в силе вышестоящими инстанциями, отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным указанного представления в части выводов о неправомерной оплате за счет средств фонда указанных 9731,71руб. и 37157296,48руб.

Судом установлено (по п.1.1), что в ходе контрольного мероприятия проведено строительно-техническое исследование выполненных работ. Выборочным методом проведен фактический осмотр выполненных работ на объекте «Реконструкция системы теплоснабжения п.Чегдомын» с контрольным обмером видов объемов работ, выполненных ООО «Крепстрой».

По результатам проведения контрольного обмера 24.03.2022 составлен акт контрольного обмера и осмотра, видов и объемов работ, выполненных подрядчиком и принятых по актам о приемке выполненных работ заказчиком.

В ходе осмотра было выявлено полное или частичное невыполнение (несоответствие) работ, предъявленных в первичных учетных документах ив актах приемки выполненных работ КС-2 от 12.03.2018, локальном сметном расчете 02-06-01 указаны работы: устройство фундаментных плит бетонных плоских, 1000 куб.м. на сумму 8 327 рублей, бетон тяжелый, крупность заполнителя более 40мм, 10,2 куб.м. на сумму 54 874 рубля.

В результате контрольного обмера проверяющих УФК установлено, что выполнены работы: устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит площадью до 3кв.м., 1,761куб.м. на сумму 4 222 рубля; плиты перекрытия лотков и каналов ПО-3 штук 5 на сумму 42 385 рублей.

Судами признан законным вывод УФК о неправомерном принятии к учету и оплате первичных документов, содержащих фактически неполненные объемы работ на сумму 19 580 руб. 92 коп., в том числе за счет средств Фонда - 9 731 руб. 71 коп. Доводы Министерства и общества о хищении части плит оценены критически.

Указанные обстоятельства подтверждены и материалами настоящего дела.

Кроме того (по п.1.2) в силу части 1 статьи 8.3 ГрК сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Порядок разработки, рассмотрения и введения в действие прогнозных индексов изменения сметной стоимости установлен Методическими рекомендациями по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства (далее - Методические рекомендации № 84/пр), утвержденными приказом Минстроя России от 09.02.1917 № 84/пр.

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций № 84 -пр индексы изменения сметной стоимости предназначены для определения стоимости строительства базисно-индексным методом на стадии разработки проектной документации в уровне цен, соответствующем периоду разработки сметной документации.

Индексы изменения сметной стоимости строительства ежеквартально разрабатываются Минстроем России к сметно-нормативной базе 2001 года. Данные индексы предназначены для формирования начальной (максимальной) цены торгов при подготовке конкурсной документации, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджета.

Сметная документация объекта при исполнении договора подряда №№ 109/17 составлена в соответствии с МДС 81-35.2004. Сметная стоимость строительства определена базисно-индексным методом. Локальные сметные расчеты составлены в базовом уровне цен 2001 года (на 01.01.2000) по сборникам ТЕР-2001 Хабаровского края (редакция 2009).

Пересчет в уровень цен 4 квартала 2012 года осуществлен индексами изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ согласно письму Минрегионразвития № 2563-ИП/12/ГС от 27.11.2012.

Стоимость работ согласно сводному сметному расчету, разработанному в составе рабочей документации в уровне цен 4 квартала 2017 года, составила 520 327 028 руб. 90 коп.

К проверке были представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с сентября 2017 года по июль 2018 года на общую сумму 479 632 990 руб. 62 коп. и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 479 632 990 рублей.

При изучении представленных первичных документов Управлением установлено, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2018 года сформированы на основании смет рабочей документации, которые не соответствуют сметной документации, имеющей положительное заключение экспертизы достоверности определения сметной стоимости от 26.01.2018 № 27-1-0009-18 в части применения сметных нормативов, что привело к завышению стоимости работ на 74763172рубля, из них за счет средств Фонда 37157296,48руб. и риску нарушения принципов эффективности использования бюджетных средств, предусмотренных статьей 34 БК РФ.

В нарушение вышеуказанных норм и условий концессионного соглашения приняты к учету и оплачены акты о приемке выполненных работ, стоимость которых рассчитана с применением индексов изменения сметной стоимости к ТЕР-2001 по статьям затрат, не входящих в Федеральный реестр сметных нормативов, что привело к необоснованному завышению стоимости работ в размере 74 763 172 руб., в том числе за счет средств Фонда - 37 157 296 руб. 48 коп.

Предписанием УФК от 29.06.2023г. №22-14-72/51-3521 Министерству предписано осуществить возврат средств фонду.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2024г. по делу №А73-16195/2022 отказано в заявлении общества о признании недействительным представления от 23.06.2022 № 22-14-72/51-3467 по тем же основаниям, что и в деле №А73-12733/2022.

Полагая, что завышением стоимости профинансированных за счет средств Фонда работ (п.1.1) и нарушением принципа эффективности использования средств фонда (п.1.2.) Министерству причинены убытки, оно обратилось в суд.

Возражая против иска, ответчик заявляет о применении срока исковой давности, а также ссылается на отсутствие в его действиях оснований для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 185-ФЗ).

В пункте 4 статьи 2 Закона № 185-ФЗ дано понятие «предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда» как предоставление фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок расходования средств фонда урегулирован статьей 20 Закона № 185-ФЗ, в соответствии с пунктом 1.1 которой контроль за использованием средств фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.

В силу части 1 ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115 -ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон №115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 ст.3 Закона №115-ФЗ).

В соответствии с частью 13 ст.3 Закона №115-ФЗ в действовавшей в период заключения концессионного соглашения редакции концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении.

Согласно части 1 ст.12 Закона №115-ФЗ концессионер несет ответственность перед концедентом за допущенное при создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения нарушение требований, установленных концессионным соглашением, и (или) требований технических регламентов, проектной документации, иных обязательных требований к качеству созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В том числе концессионер (ответчик) несет ответственность пред концедентом (истцом) ответственность за соответствие установленным требованиям документов, предъявляемых к оплате, как со стороны реальности выполненных объемов работ, так и со стороны их стоимости, уровень которой должен соответствовать требованиям части 8.3 ГсК.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 ст.393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее –– постановление №7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Установленными проверкой УФК, судебными актами по указанным арбитражным делам, материалами настоящего дела обстоятельствами подтверждается, что ответчик, несущий ответственность за реальность представляемых на оплату документов, а также за соответствие их требованиям части 3 ст.8.3. ГсК, в спорной части эту обязанность исполнил ненадлежащим образом, в результате завысив объемы подлежащих оплате за счет средств Фонда строительных работ, выполненных ООО «Крепстрой».

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что данные нарушения должны были быть выявлены при осуществлении Министерством, привлеченными им лицами контрольных мероприятий в ходе строительства, до проверки УФК.

Представителями УФК, служащими, проводившими проверку, даны пояснения о том, что при проверках, проводимых в рамках казначейского сопровождения строительства (текущем контроле в ходе строительства, в основном визуальном), а также при независимом строительном контроле (КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ Хабаровского края» и АО «Теплоэнергосервис»), выявление установленных последующей проверкой УФК нарушений не могло быть произведено.

Данные проверки не предусматривали детальную сверку объемов выполненных работ (объем бетона и т.п.), оценку законности применения расценок выполняемых строительных работ, оплачиваемых за счет средств Фонда. Их, в отличие от проверки УФК, выявившего нарушения, проводят специалисты в экономической сфере, а не в сфере строительства, в том числе применения строительных расценок (аудиопротокол с/з 29.01.2024г. с 14мин. и далее).

Не принимается судом и заявление ответчика о применении срока давности.

Согласно части 1 ст.200 ГК если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышесказанного из материалов дела усматривается, что Министерство узнало о нарушении своего права при оформлении служащими УФК результатов проверки актом от 24.03.2022г., которым выявлены нарушения, на основании которых выдано предписание УФК.

3-годичный срок давности не пропущен, иск обоснован.

Согласно ст.110 АПК с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина на сумму 200000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ХЭС» (ОГРН <***>) в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН <***>) 37167028,19руб. убытков.

Взыскать с АО «ХЭС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 200000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В.Бутковский