Решение от 19 декабря 2020 г. по делу № А45-31526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-31526/2020
19 декабря 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к , обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ-4" (630017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя –ФИО2, доверенность от 09.01.2020, удостоверение, диплом

заинтересованного лица –не явился, извещен

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ-4"» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 09.11.2020 за невыполнение в установленный срок предписания от 31.07.2020 № 1-6/1089.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв в котором указало на устранение выявленных нарушений, 27.11.2020 ООО «Квадрат-4» получено от заявителя заключение № 253 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 16.09.2020 по 25.09.2020 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 26.09.2017 № 375з, приказа о проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица от 11.09.2020 № 1479-п, извещения об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства и ходатайства о проведении проверки 09.09.2020 вх. № 3995/47, направленного ООО «Квадрат-4» была проведена выездная и документарная проверка строительства объекта капитального строительства «Административное здание», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Федосеева, 24 стр.

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения ранее выданного предписания от 31.07.2020 № 1-6/1089 (срок исполнения до 05.10.2020).

В результате проведенной проверки Инспекцией установлено, что предписание № 1-6/1089 от 31.07.2020 исполнено частично.

Не устранены следующие указанные в предписании нарушения:

1. По п. 2: устранить нарушение требований проектной документации (шифр 702-17-КР) выполнена вентиляционная шахта в осях «4-5»/«Б-В», не предусмотренная проектной документацией;

2. По п. 3: устранить нарушение требований проектной документации (шифр 451-12-КР) согласно представленной исполнительной документации на устройство кровли на отм. «+16.500» в осях «В-Д»/«1-5» состав кровли выполнен из следующих материалов:

- устройство выравнивающей стяжки толщиной 30 мм Ml00,

- пароизоляции рулонным материалом «Изоспан» В,

- керамзитовый граций толщиной 10-20 мм;

- утепление кровли плитами XPS Технониколь толщиной 130 мм и плитами из базальтового волокна ТехноРуф толщиной 50 мм;

- армированной стяжки кровли толщиной 50 мм мелкозернистым бетоном B10F50;

-огрунтовке стяжки праймером битумным;

-устройства пароизоляции из Изоспана (отсутствует акт на скрытые работы, паспорт на материал) вместо предусмотренного проектном:

- пароизоляции «Изоспан В»;

- керамзитобетона по уклону 30-200 мм;

- минераловатные плиты ППЖ-200 толщиной 300 мм;

- один слой п/э пленки 150 мкр марки «А»;

- стяжки из цементно-песчаного раствора M100(F75), армированной сеткой диаметром 4 Bpl 100x100 толщиной 30мм;

- 1 слой наплавляемого кровельного материала «Изопласт П» по грунтовке из раствора битума БН 90/10 на керолсине - 3 мм;

-1 слой наплавляемого кровельного материала «Изопласт К» - 4 мм;

-бетонная тротуарная плитка на цементно-песчаном растворе Ml00 (F75).

В инспекцию представлена корректировка проектной документации, в которой состав кровли состоит из следующих материалов:

-ж/б плита;

- выравнивающая стяжка Ml00 толщиной 20/30 мм;

- пароизоляция из рулонного материала «Изоспан В»;

- слой из керамзитового гравия толщиной 20/40 мм по уклону 0,0/120 мм;

-утепление кровли плитами XPS Технониколь CARBON PROF толщиной 130 мм;

-утепление кровли из базальтового волокна ТехноРуф И60 толщиной 50 мм;

- один слой п/этиленовой пленки 150 мкр-0,5 мм;

- стяжка марки Ml50, армированной сеткой;

- один слой наплавляемого материала «Унифлекс ЭПП на грунтовке из битумного праймера «Технониколь № 1 - Змм;

- один слой наплавляемого материала «Унифлекс ЭКП-«Техноэласт ЭКП» -3 мм.

В инспекцию представлена исполнительная документация (вх. № 4322/47 от 25.09.2020) на устройство кровли.

В представленной исполнительной документации отсутствовали акт на скрытые работы на устройство слоя полиэтиленовой пленки 150 мкр-0,5 мм, паспорта на раствор № 10802, 10827, 10914, указанные в акте на скрытые работы на устройство выравнивающей стяжки, паспорт № 2437 на плиты XPS Технониколь CARBON PROF, указанный в акте на скрытые работы от 23.08.2017№ 4, паспорт на плиты Технониколь Техноруф, не представлен акт на скрытые работы на устройство слоя наплавляемого материала «Унифлекс ЭКП- «Техноэласт ЭКП».

С учетом изложенного, ранее выявленное нарушение на момент проведения проверки не устранено.

3.По п. 4: устранить нарушение требований проектной документации(шифр 451-12-КР, л. 5) согласно представленной исполнительной документации шахта лифта, стены и внутренние перегородки выполнены из кирпича 1НФ100/2,0/50 вместо предусмотренного проектом 1НФ125/2.0/50.

В инспекцию представлена исполнительная документация на устройство кладки лифтовой шахты (вх. № 4322/47 от 25.09.2020).

Представленные акты на скрытые работы № З.АР от 24.01.2015, № 4.АР от 06.02.2015, 5.АР от 10.02.2015, № 6.АР от 14.02.2015, № 7.АР от 18.02.2015, № 8.АР от 22.02.2015, № 9.АР от 26.02.2015 выполнены по форме в редакции от 27.02.2018Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, вместопредусмотренной на 2015 год формы актов на скрытые работы в предыдущейредакции.

Кроме того, у лица, осуществляющего строительство в вышеперечисленных актах на скрытые работы СРО выдано от 20.06.2017 года, что также противоречит дате составления актов на скрытые работы.

С учетом изложенного, представленные акты на скрытые работы не приняты Инспекцией в качестве устранения ранее выявленного нарушения.

4.По п. 5: устранить нарушение требований проектной документации(шифр 451-12-КР, л. 26) согласно представленной исполнительнойдокументации утепление стен подземной и цокольной части до отм. «0.000»выполнено плитами Технониколь, вместо предусмотренных проектом плит экструзированного пенополистирола «Пеноплэкс35» толщиной 50 мм.

В инспекцию представлена исполнительная документация на утепление стен подвала и цокольной части до отм. «0,000» (вх. № 4322/47 от 25.09.2020).

Представленный акт на скрытые работы № 10.АР от 28.02.2015, выполнены по форме в редакции от 27.02.2018 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, вместо предусмотренной на 2015 год формы актов на скрытые работы в предыдущей редакции.

У лица, осуществляющего строительство в вышеперечисленных актах на скрытые работы СРО выдано от 20.06.2017 года, что также противоречит дате составления актов на скрытые работы.

К акту на скрытые работы № 10.АР от 28.02.2015 на устройство утепление подземной и цокольной частей не приложен паспорт на примененные плиты пеноплэкс.

С учетом изложенного, представленные акты на скрытые работы не были быть приняты Инспекцией в качестве устранения ранее выявленного нарушения.

5. По п. 6: устранить нарушение требований проектной документации (шифр 702-12-АР, лист 2) не выполнена противопожарная перегородка 1-го типа по оси «В», отделяющая лестничную клетку и тамбуры лифта от административных помещений в цокольном этаже.

6. По п. 9: устранить нарушение требований проектной документации (шифр 702-12-АР, лист 7) не выполнено устройство лифтового шлюза на чердаке.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.09.2020 № 7/1500.

09.11.2020 главным государственным инспектором отдела инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО3 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства 31.07.2020 № 1-6/1089 (срок исполнения которого до 05.10.2020).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора и субъектами хозяйственной деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

К субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отнесены лица, в чьи функции входит выполнение полученного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ не было исполнено обществом в установленный срок.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание от 31.07.2020 № 1-6/1089 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 05.10.2020.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований предписания в установленный срок.

Требования КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностными лицами Управления соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая характер выявленных нарушений при строительстве, предпринятые Обществом своевременные и надлежащие меры к выполнению выданного предписания, факт выдачи заключения о соответствии объекта капстроительства требованиям технических регламентов, нормативных актов и проектной документации, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом конкретном случае.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, учитывая добросовестное поведение Общества по устранению выявленных недостатков, характер нарушения и предпринимаемые меры, назначение административного штрафа носило бы неоправданно карательный характер и не соответствовало целям административной ответственности. Совершенное Обществом нарушение не повлекло негативных последствий и не создало условий для их возникновения, совершено впервые и является единичным.

Соответственно, Общество подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ-4" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, объявив обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ-4" устное замечание.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина