Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А76-6599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-6599/2017
г. Челябинск
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пластовского муниципального района, г. Пласт Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пласт Челябинской области,

о взыскании 138 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 –  представителя,  действующего по доверенности №29 от 12.09.2016, личность удостоверена удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пластовского муниципального района, г. Пласт Челябинской области (далее – истец, администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пласт Челябинской области (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 138 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.76-77).

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом путем направления копии определения от 15.08.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 457000, г. Пласт, Челябинская область, ул. Гастелло, д. 67, содержащемуся в адресной справке (л.д. 70). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 72, 79, 89).

При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на них в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация Пластовского муниципального района, г. Пласт Челябинской области зарегистрирована в качестве юридического лица 06.09.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027401029138 (л.д. 73).

ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2013 под основным государственным регистрационным номером 313742416800020 (л.д.74-75).

Как видно из материалов дела, 07.10.2013 между администрацией Пластовского муниципального района (адмниистрация по договору) и ИП ФИО2 (грантополучатель по договору) подписан договор № 7 на предоставление субсидии в форме гранта (далее – договор) (л.д.12-14).

Согласно п. 1.1 договора в целях реализации мероприятий муниципальной целевой программы поддержки малого и среднего предпринимательства в Пластовском муниципальном районе на 2013 - 2015 годы, постановления администрации Пластовского муниципального района от 20.05.2013 г. № 360 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий (грантов) начинающим предпринимателям на создание собственного дела в 2013-2015 года», на основании Решения Собрания депутатов Пластовского муниципального района ОТ 11.12.2012 г. № 135 «О бюджете Пластовского муниципального района на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» и на основании Протокола № 6 от 30.09. 2013 г., заседания общественного координационного совета по отбору претендентов на получение начинающими предпринимателями субсидий на создание собственного дела, администрация предоставляет единовременную, безвозмездную и безвозвратную субсидию в форме гранта (далее именуется - грант) грантополучателю, который обязуется принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора грант предоставляется с целью реализации проекта «Открытие кафе «Золотая Рыбка» (далее именуется - проект) на приобретение производственного оборудования и монтаж системы отопления.

В силу п. 1.3 договора в состав гранта входят денежные средства в размере 138 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора грантополучатель обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в течение 2 лет с момента получения гранта.

Грантополучатель обязуется после окончания срока действия договора возвратить администрации неиспользованную часть денежных средств, а также денежные средства, использование которых не подтверждено документально. В случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения 2 лет с момента заключения договора грантополучатель обязан возвратить администрации денежные средства в полном объеме в сумме указанной в пункте 1.3 договора (п. 2.6 договора).

В силу пункта 2.7. договора грантополучатель обязуется представить администрации отчетность в соответствии с требованиями и сроками, установленными настоящим договором.

Во исполнение условий соглашения администрация перечислила ответчику денежные средства в сумме  138 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.84).

Грантополучатель представляет  администрации по итогам 2013 года в срок до 01.04.2014, по  итогам 2014 года в срок до 01.04.2015 отчет, подтверждающий достижение показателей по результатам реализации проекта, предусмотренных пунктом 5 проекта по созданию собственного дела, по форме и в соответствии с приложением 2, приложением копий подтверждающих документов с отметкой налогового органа об их принятии (форма сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий год, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, налоговые декларации, если грантополучатель не представляет в налоговые органы бухгалтерский баланс, справка о фактически уплаченных налогах) (п.3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора также нецелевого использования бюджетных средств, грантополучатель возвращает бюджетные средства в полном объеме в течение одного месяца с момента выявления нарушения условий договора.

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки отдела экономики администрации Пластовского муниципального района от 14.07.2016 (л.д.50-53), установлено, что показатели пункта 5 проекта и условия договора раздела 3 (отчетность и контроль) не выполнены.

Истцом в адрес ответчика 10.01.2017 направлено письмо № 15 (л.д.9), согласно которому в связи с невыполнением показателей пункта 5 проекта и условий договора раздела 3 (отчетность и контроль) просит ответчика осуществить возврат субсидии в сумме 138 000 руб. 00 коп. по указанным в письме реквизитам.

Поскольку ответчиком претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета.

Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

Пунктом 29 Порядка предоставления субсидий (грантов) начинающим предпринимателям на создание собственного дела в 2013-2015 годах предусмотрено, что в случае нарушения получателями субсидий условий установленных при их предоставлении, субсидия подлежит возврату (л.д.38-46).

Из принципа адресности и целевого характера бюджетных средств следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие той части бюджетных средств, которая используется юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению (ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.2. договора грантополучатель представляет администрации по итогам 2013 г. в срок до 01.04.2014 г., по итогам 2014 года в срок до 01.04.2015 г. отчет, подтверждающий достижение показателей по результатам реализации проекта, предусмотренных пунктом проекта по созданию собственного дела, по форме и в соответствии с Приложением 2, приложением копий подтверждающих документов с отметкой налогового органа об их принятии (форма Сведения о среднесписочной численности работников предшествующий год, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, налоговых декларации, если грантополучатель не представляет в налоговые органы бухгалтерский баланс, справка о фактически уплаченных налогах).

Между тем, ответчиком данные обязательства не выполнены, о чем составлен акт проверки (л.д.50-53).

Кроме того, как следует из представленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пласте сведений за 2013 – 2014 годы (л.д. 93-111) ИП ФИО2 зарегистрирован в УПФРФ только как индивидуальный предприниматель, самостоятельно уплачивающий страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за себя в фиксированном размере с 19.03.2013. Труд наемных работников не использует.

Сведений о средней численности работников и их заработной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом в силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении себя индивидуальный предприниматель работником не является.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанного, поскольку условия предоставления субсидии по договору ответчиком не выполнены, возврат излишне выплаченной субсидии в размере 138 000 руб. не осуществлен, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу составляет 5 140 руб. 00 коп.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пласт Челябинской области, в пользу администрации Пластовского муниципального района, г. Пласт Челябинской области, средства субсидии в размере 138 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пласт Челябинской области, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 140 руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                        Т.Д. Пашкульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru