Дополнительное решение от 27 июня 2024 г. по делу № А63-3620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3620/2024
28 июня 2024 года
г. Ставрополь


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, г. Ставрополь,

к публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконными решений от 19.02.2024 № КУВИ-001/2024-47723617 и № КУВИ-001/2024-47724864,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (далее – управляющий, заявитель) к публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, компания) о признании незаконными решений от 19.02.2024 № КУВИ-001/2024-47723617 и № КУВИ-001/2024-47724864.

Решением от 31.05.2024 требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В настоящее судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением от 31.05.2024 суд признал незаконными решения от 19.02.2024 № КУВИ-001/2024-47723617 и № КУВИ-001/2024-47724864 публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, как не соответствующие требованиям статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, признавая вышеуказанные ненормативные акты незаконными, судом не разрешён вопрос в части способа устранения нарушенного права заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на обязанность государственного органа совершить определенные действия, устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а является способом устранения нарушенных прав и элементом резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу № А29-1230/2010).

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критерием, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этим деянием (актами), и быть обусловленной существом спора (определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2022 № 304-ЭС21-25647 по делу № А27-963/2021).

В рассматриваемом случае, признав незаконными решения от 19.02.2024 № КУВИ-001/2024-47723617 и № КУВИ-001/2024-47724864 публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, как не соответствующие требованиям статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд не разрешил вопрос в части способа устранения нарушенного права заявителя.

В связи с чем, с учетом вышеуказанных правовых норм и позиций вышестоящих судов, суд считает необходимым вынести дополнительное решение, обязав публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь предоставить финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2, г. Ставрополь, копии договоров б/н от 23.12.2022, б/н от 20.12.2022 на объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:10311:115 и 26:33:10311:121.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь предоставить финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2, г. Ставрополь, копии договоров б/н от 23.12.2022, б/н от 20.12.2022 на объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:10311:115 и 26:33:10311:121.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова