Постановление от 14 января 2020 г. по делу № А26-11368/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11368/2019
14 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражный апелляционный суд Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37573/2019) Администрации Ладвинского сельского поселения на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2019 по делу № А26-11368/2019, принятое

по заявлению Администрации Ладвинского сельского поселения

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании предписания

установил:

Администрация Ладвинского сельского поселения (ОГРН: <***>, адрес: 185518, <...>; далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: <***>, адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр-кт Римского-Корсакова, д. 39; далее – ответчик, управление, УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) о признании недействительным предписания № 07-43-05/327(П) об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности от 10.10.2019 в части пункта 2, вынесенного в г. Петрозаводске государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора.

Определением от 20.11.2019 заявление Администрации возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным названным Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Применительно к оспариванию решений государственных органов иное в главе 24 АПК РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Частью 5 статьи 36 АПК РФ установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Пунктом 3 статьи 55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), адрес заинтересованного лица - УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора является Санкт-Петербург, пр-кт Римского-Корсакова, д. 39.

В качестве филиала или представительства Управления Отдел НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, расположенный в г.Петрозаводске, в ЕГРЮЛ не зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Администрацией предписание вынесено от имени УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, находящегося в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил заявление Администрации в связи с неподсудностью настоящего спора Арбитражному суде Республики Карелия.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции о возвращении заявления. Апелляционная жалоба признается апелляционным судом не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 ноября 2019 года по делу № А26-11368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ладвинского сельского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова