Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А23-4972/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-4972/2022
13 сентября 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Жибек-Жолы «Express» (БИН 191040031534, <...>, почт. 610004, <...>)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде административного штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, удостоверение, представителя ФИО3 по доверенности от 22.09.2021, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Жибек-Жолы «Express» (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2022 по делу №10106000-346/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.,

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Заявитель своего представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 03.01.2022 в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни, расположенную на СВХ ООО «Фрейт Виладж Калуга Север» по адресу: Калужская область, Боровский район, с.Ворсино, Северная промзона, владение 6, железнодорожным перевозчиком ТОО «КТЖ - ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» на ж/д платформе в контейнере №_APHU7362440 доставлена партия товаров 8416 20 товарной субпозиции по ТН ВЭД ЕАЭС по транзитной декларации №39855453/191221/0264088 от 19.12.2021, инвойсу №_1 от 08.12.2021, железнодорожной накладной №14813173 от 15.12.2021, общий вес брутто - 6968,000 кг, количество грузовых мест - 31, общая стоимость - 98333,12 EUR.

Согласно сведениям, содержащимся в графе 50 транзитной декларации №39855453/191221/0264088 от 19.12.2021, декларантом таможенной процедуры таможенного транзита является товарищество с ограниченной ответственностью «Жибек-Жолы «Express», которое включено в реестр таможенных представителей в Республике Казахстан и на основании Устава осуществляет действия по таможенному декларированию.

Согласно сведениям, содержащимся в ТД №39855453/191221/0264088 от 19.12.2021 заявлен один товар: «комплект газовой горелки» код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8416 20, количество мест 31, вес брутто 6968,000 кг, стоимость 98333,12 EUR.

31.01.2022 в Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной таможни на товары, доставленные по ТД №39855453/191221/0264088 от 19.12.2021, была подана ДТ, которая 31.01.2022 в 14 часов 38 минут была задекларирована под №10228010/310122/3047774.

В ходе таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10228010/310122/3047774 и доставленных в грузовом контейнере №_APHU7362440 по ТД №39855453/191221/0264088 от 19.12.2021, в соответствии с профилем риска был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра №10106050/020222/100437.

По результатам таможенного досмотра при составлении сведений,заявленных в ТД №39855453/191221/0264088 от 19.12.2021 с фактическими сведениями о товарах, полученными в ходе таможенного досмотра, установлено, что фактический вес брутто товара, доставленного в грузовом контейнере №_APHU7362440 по ТД №39855453/191221/0264088 от 19.12.2021, составляет 8406,000 кг, что превышает задекларированный вес брутто на 1438,000 кг.

Определением от 15.03.2022 в отношении товарищества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Сотрудником таможни 14.04.2022 за №10106000-346/2022 в отношении товарищества, извещенного почтовой связью надлежащим образом, в отсутствие его представителя, по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Копия протокола направлена почтовой связью товариществу вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.04.2022 на 15.00 час.

Определением от 28.04.2022 продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 26.05.2022.

Определением от 28.04.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении №10106000-346/2022 отложено на 26.05.2022 на 15.00 час.

Заместителем начальника таможни 26.05.2022 за №10106000-346/2022 в отношении надлежащим образом извещенного товарищества, в отсутствие его представителя, по указанному факту вынесено постановление о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, товарищество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, перемещающее товары через таможенную границу, на которое законом возложена обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений об этих товарах.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, которым учрежден Евразийский экономический союз, в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенным представителем является - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Материалами дела установлено, товариществом подтверждается, что товарищество является таможенным представителем таможенного перевозчика - акционерного общества "KTZ Express" и действует от имени акционерного общества "KTZ Express" и по его поручению на основании договора, представленного в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно части 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно части 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Частью 1 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Частью 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения: 1) об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; 2) о стране отправления и стране назначения товаров; 3) о транспортном средстве, которым перевозятся товары; 4) о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; 5) о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков. В отношении товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в течение определенного периода одним или несколькими транспортными средствами, могут указываться сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне 10 знаков в соответствии с принятым в отношении таких товаров предварительным решением о классификации товаров либо решением о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; 6) о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; 7) о количестве грузовых мест; 8) о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 9) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 10) о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что товариществом на таможенном посту «Алтынколь-Жол» таможни «Достык» в Республике Казахстан подана транзитная декларация №39855453/191221/0264088 от 19.12.2021 по инвойсу №_1 от 08.12.2021, железнодорожной накладной №14813173 от 15.12.2021, в которой вес брутто товара указано 6968,000 кг, с пунктом назначения Обнинский таможенный пост.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра было установлено, что фактический вес брутто товара, доставленного в грузовом контейнере №_APHU73 62440 по ТД №39855453/191221/0264088 от 19.12.2021, составляет 8406,000 кг, что превышает задекларированный вес брутто на 1438,000 кг.

Факт нарушения подтверждается актом таможенного досмотра от 02.02.2022 №10106050/020222/100437, транзитной декларацией №39855453/191221/0264088 от 19.12.2021 по инвойсу №_1 от 08.12.2021, железнодорожной накладной №14813173 от 15.12.2021, декларацией на товары №10228010/310122/3047774.

Ссылка заявителя на то, что акт таможенного досмотра от 02.02.2022 №10106050/020222/100437 является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку в нем в качестве получателя товара указано ООО «Ойлон Ру Фактори», тогда как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2022, постановлении о привлечении к ответственности от 26.05.2022 грузополучателем указано АО «ТАСКОМ», не принимается судом во внимание, поскольку согласно акту таможенного досмотра декларантом и грузополучателем является «Ойлон Ру Фактори», что соответствует декларации на товар №10228010/310122/3047774, где из содержания граф 8, 14 декларантом и грузополучателем указан «Ойлон Ру Фактори».

При этом, указание в постановлении о привлечении к ответственности от 26.05.2022 в качестве грузополучателем АО «ТАСКОМ» является технической опиской и не может быть признано существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина является неотъемлемым элементом состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо подлежит ответственности на основании и в порядке, предусмотренном законом, при оценке правомерности привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие установленной законом обязанности, за неисполнение которой законом установлена корреспондирующая данной обязанности мера административной ответственности.

В абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Законодателем не установлен четкий критерий, позволяющий признать выявленную разницу в весе значительной либо незначительной для целей определения вины лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Суд, учитывая разницу между фактическим весом брутто товара (8406 кг) и весом брутто, заявленным в ТД (6968 кг), приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место значительное расхождение в весе брутто товара «комплект газовой горелки» - в 1438 кг.

В настоящем случае, несмотря на незначительное расхождение в процентном отношении, в абсолютном выражении (1438 кг) данное расхождение является существенным.

Если говорить о том, на сколько очевиден для перевозчика был перевес товара, то по мнению суда данный вопрос должен быть оценен критически с учетом выявленного перевеса.

Кроме того, на пограничных станциях железных дорог и отделений железных дорог установлены автоматизированные системы коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКОПВ), оборудованные видеокамерами, тепловизорами и весовыми рельсами. При прохождений грузового поезда через систему АСКОПВ оператором системы отслеживается внешнее состояние каждого вагона и его вес (Распоряжение ОАО «РЖД» от 31.12.2019 №3116/р «Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях»).

Таким образом, ТОО «Жибек-Жолы «Express» имело возможность проверить вес брутто, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита товара, находящегося в грузовом контейнере №HPCU4099432, путем реализации представленного ему права на проведение предварительного взвешивания товаров (статья 84 ТК ЕАЭС), но указанные меры не предприняло, сведения о товаре были внесены в транзитную декларацию согласно товаросопроводительным документам, без их надлежащей проверки.

Поскольку товарищество является представителем перевозчика, осуществляет свою деятельность на постоянной профессиональной основе, действуя от имени и по поручению перевозчика, является лицом, которое подало транзитную декларацию и вносило в данную декларацию сведения, в том числе о количестве грузовых мест, и в силу данных обстоятельств, действуя с должной степенью разумности и предусмотрительности, могло проверить достоверность заявляемых в транзитной декларации сведений в целях соблюдения требования таможенного законодательства, то суд полагает вину товарищества доказанной.

Вина товарищества в совершении вменяемого правонарушения состоит в том, что обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, его взаимоотношениями с другими субъектами предпринимательской деятельности, в том числе отправителем товара, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о принятии товариществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы настоящего дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и доказанности состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания таможней приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств (постановление по делу об административном правонарушении №10412000-777/2021 в отношении товарищества с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., вступившее в законную силу - 02.12.2021) и назначено наказание в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 55 000 руб.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Нарушение таможенного законодательства Российской Федерации посягает на экономическую безопасность Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами, и, учитывая данное обстоятельство и ненадлежащее отношение товарищества к соблюдению установленных законодательством обязанностей, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом, смягчающие обстоятельства в виде признания вины, раскаяния и оказания содействия таможенному органному при административном расследовании не является основанием для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, равно как и не является основанием для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в настоящем случае административное правонарушение совершено обществом не впервые.

Довод заявителя о необходимости применения к нему положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, ввиду того, что товарищество относится к субъектам малого предпринимательства и включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Казахстан, также не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вместе с тем, заявитель не включен в Российский Единый реестр малого и среднего предпринимательства.

Более того, доказательств того, что последний включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Казахстан также в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для применения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции должностных лиц.

Нарушений порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в пределах установленной санкции, в минимальном размере.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, суд отказывает полностью в признании незаконным постановления Калужской таможни от 26.05.2022 по делу №10106000-346/2022 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления товарищества с ограниченной ответственностью «Жибек-Жолы «Express» (БИН 191040031534, <...>) о признании незаконными и отмене постановления Калужской таможни от 26.05.2022 по делу №10106000-346/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.А. Масенкова