Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А41-102206/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 февраля 2023 года Дело №А41-102206/22

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ БЕРЕЗКИ к АДМИНИСТРАЦИЯ РУЗСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ БЕРЕЗКИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ РУЗСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ, содержание и ремонту жилого помещения, взносов на капитальный ремонт за период с 03.11.2021 г. по 30.11.2021 г. в размере 311 212,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9224,00 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ БЕРЕЗКИ выполняет функцию управляющей организации в многоквартирных домах, расположенных по адресам: МО, г. Руза, <...> и д. 31, на основании протоколов общего собрания собственников жилья от 29.10.2021 г. и 30.10.2021 г.

АДМИНИСТРАЦИЯ РУЗСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ является собственником 62-х жилых помещений по адресам домов находящихся в управлении истца.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, который обязан нести расходы на содержание общего имущества вне зависимости от его фактического использования.

Согласно иску, в спорный период истец оказывал услуги (выполнял работы) по содержанию и ремонту общего имущества в указанных выше многоквартирных домах и нес затраты на жилищно-коммунальные услуги.

Услуги по содержанию общего имущества являются деятельностью исполнителя, в силу чего установление тарифа направлено на обеспечение возмещения расходов обслуживающей компании на осуществление такой деятельности в течение определенного периода времени. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 03.11.2021 г. по 20.11.2021 г. составляет 311 212,36 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по Договору исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия, которая оставлена без надлежащего удовлетворения, что явилось основанием для настоящего иска.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что АДМИНИСТРАЦИЯ РУЗСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ является собственником 62-х жилых помещений по адресам: МО, г. Руза, <...> и д. 31.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, который обязан нести расходы на содержание общего имущества вне зависимости от его фактического использования.

Истцом рассчитана задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику, а также установленного тарифа.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги , содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платёжных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме (Постановление 17 ААС от 28.02.2020г, дело А60-29676/2019).

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что в спорный период истец оказывал услуги (выполнял работы) по содержанию и ремонту общего имущества в указанных выше домах и нес затраты на жилищно-коммунальные услуги.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты таких услуг является неправомерным.

Доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 311 212 руб.36 коп. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ РУЗСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу Товарищества собственников жилья "Березки" задолженность в размере 311 212 руб.36 коп., расходы по госпошлине в размере 9 224 руб.

Решение может быть обжаловано.






Судья Н.В. Плотникова