Постановление от 18 июля 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

266/2019-31766(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А45-6571/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июля 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

ФИО1 –


при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2019 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-6571/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – общество «СЭФ-инвест», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) в судебном заседании приняли участие представители: ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 17.08.2018, конкурсного управляющего обществом «СЭФ-инвест» ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 28.03.2019 № 4.


Суд установил:


в рамках дела о банкротстве общества «СЭФ-инвест», рассматриваемого с применением правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), в Арбитражный суд Новосибирской области обратился ФИО2 с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащего ему имущества – 4110/1599006 доли в праве собственности на объект незавершённого строительства – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Красина, 54/1 (строительный), что соответствует офису общей площадью 41 кв. м, в который входит офисное помещение площадью 15,1 кв. м, офисное помещение 20,1 кв. м, туалет 3,6 кв. м, тамбур 2,2 кв. м, в осях 9-13/25-27 блок-секции 3 первой очереди строительства согласно проектной документации, этаж расположения – цокольный (далее по тексту – нежилое помещение площадью 41 кв. м).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 06.03.2019 и постановление апелляционного суда от 17.05.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Ссылаясь на пункт 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, кассатор считает, что поскольку принадлежность ему спорного имущества на праве собственности установлена вступившим в законную силу судебным


актом, то есть разрешена правовая судьба имущества по спору, стороной которого был застройщик, такое имущество не может принадлежать должнику и поэтому подлежит исключению из конкурсной массы.

Поступивший в суд кассационной инстанции 15.07.2019 от конкурсного управляющего обществом «СЭФ-инвест» отзыв на кассационную жалобу не принят во внимание судом округа в связи с несоблюдением его отправителем требований частей 1 и 2 статьи 279 АПК РФ о направлении отзыва другим лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 поддержал кассационную жалобу, представитель конкурсного управляющего возражал против доводов кассатора, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «СЭФ-Инвест» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Энергия» (участник) был заключён договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 24.09.2012 № 1011/12, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства: первой очереди второго пускового комплекса (1-3 блок-секции) многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией по улице Красина в Дзержинском районе города Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014150:0053 площадью 11 753 кв. м, а участник обязался своевременно оплатить цену договора, стоимостью 2 329 866 руб. (пункт 2.1 договора).


Уплата цены договора производится участником долевого строительства в день подписания договора (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 1.1.1 договора его предметом является спорное нежилое помещение площадью 41 кв. м.

Впоследствии общество «Новая Энергия» на основании договора от 20.08.2014 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 24.09.2012 № 1011/12 уступило свои права участника строительства ФИО2

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 11.07.2017 по делу 2-3035/2017 признано право собственности ФИО2 на 4110/1599006 доли в праве собственности на объект незавершённого строительства – многоэтажный жилой дом по адресу: <...> (строительный), что соответствует нежилому помещению площадью 41 кв. м.

Приведённые обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении нежилого помещения площадью 41 кв. м из конкурсной массы должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что многоэтажный жилой дом по адресу: <...> (строительный) является объектом незавершённого строительства, поэтому до окончания его строительства и ввода в эксплуатацию невозможно установить ни число и характеристики помещений в нём, ни доли в общей собственности на общее имущество. Доля в объекте незавершённого строительства, право собственности на которую признано решением суда общей юрисдикции, не имеет статуса индивидуально-определённой вещи до сдачи объекта строительства в эксплуатацию, а потому не может быть исключена из конкурсной массы должника.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.


Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.


Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – Гражданский кодекс), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика – продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.

Обязательным условием возникновения права собственности является государственная регистрация прав участников долевого строительства, в свою очередь, для которой обязательными условиями являются завершение строительства (сдача в эксплуатацию) и подписание акта, которым подтверждаются выполнение сторонами обязательств и распределяются площади объекта недвижимого имущества.

Применительно к рассматриваемому спору 4110/1599006 доли в праве собственности на объект незавершённого строительства – многоэтажный жилой дом по адресу: <...> (строительный), право собственности на которую признано Дзержинским районным судом города Новосибирска за ФИО2, не является отдельным объектом гражданских прав.

Поскольку строительство многоэтажного жилого дома не завершено, объекта долевого строительства не существует, 4110/1599006 доли в натуральном выражении в объекте выделить невозможно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на невозможность исключения из конкурсной массы нежилого помещения площадью 41 кв. м.


Доводы Фахрутдинова М.Б., изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведённые им в судах первой и апелляционной инстанций доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А45-6571/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи О.В. Ишутина


ФИО1