Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А56-87127/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87127/2016
11 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Соловьева Е.Н., доверенность от 01.04.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-32899/2018, 13АП-32900/2018) общества с ограниченной ответственностью «Северная медиагруппа» и Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 по делу № А56-87127/2016 (судья Данилова Н.П.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная медиагруппа»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»


о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная медиагруппа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 391 702 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 320 069 руб. 58 коп. процентов по денежному обязательству.

Решением суда от 24.10.2018 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 383 703 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» просит отменить решение суда и полностью отказать в иске, поскольку утверждением мирового соглашения в рамках дела № А56-5626/2016 гражданско-правовой спор между сторонами относительно неосновательного обогащения прекращен, что препятствует предъявлению новых требований, основанных на этом правоотношении.

ООО «Северная медиагруппа» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить иск полностью. Мотивы, по которым истец не согласен с принятым решением, в апелляционной жалобе не приведены.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» поддержал доводы апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы процессуального оппонента. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Северная медиагруппа», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ФГУП «Почта России», апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2015 по делу № А56-23876/2015 заключенный сторонами договор от 01.05.2012 № 4.3.5-005/12-1801 признан недействительным в части взимания платы за пересылку подписных тиражей. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А56-5626/2016 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение по спору о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде платы за пересылку подписных тиражей, внесенной в рамках договора от 01.05.2012 № 4.3.5-005/12-1801. Стороны определили сумму неосновательного обогащения (1 088 401 руб. 58 коп.) и согласовали график ее выплаты. Условия мирового соглашения исполнены ФГУП «Почта России» в соответствии с достигнутой договоренностью. В настоящем деле к взысканию предъявлены начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014 по 28.08.2018, а также проценты по денежному обязательству за период с 01.06.2015 по 28.08.2018.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.07.2014 по 22.07.2018; во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.07.2018 по 28.08.2018 отказано в связи с тем, что срок исполнения денежного обязательства изменен мировым соглашением; во взыскании процентов по денежному обязательству отказано, поскольку начисление таких процентов применительно к обязательству из неосновательного обогащения законом не предусмотрено.

Форма и содержание мирового соглашения, порядок его заключения, утверждения и исполнения описаны в статьях 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Изложенная правовая позиция сформулирована в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 13903/10. Указанная правовая позиция сохраняет силу на основании части 1 статьи 3 Федерального Конституционного закона 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации и статью 2 Федерального Конституционного Суда Российской Федерации «О Верховном суде Российской Федерации».

Процитированная правовая позиция не учтена судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, что привело к ошибочному взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период, предшествующий утверждению мирового соглашения. У суда первой инстанции не имелось оснований для определения правовых последствий просрочки возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения, о которых стороны не договорились в мировом соглашении.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда в части удовлетворения иска следует отменить, в удовлетворении соответствующей части исковых требований отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, относятся на истца по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 по делу № А56-87127/2016 в части удовлетворения иска отменить, в удовлетворении соответствующей части исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 по делу № А56-87127/2016 оставить без изменения.


Взыскать с ООО «Северная медиагруппа» в пользу ФГУП «Почта России» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


И.Б. Лопато

А.Б. Семенова