Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А33-17755/2022

1437/2023-223822(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года Дело № А33-17755/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2023. В полном объёме решение изготовлено 22.08.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 1110 от 14.12.2022, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) о взыскании 464 319,26 руб. в том числе:

-задолженность за теплоснабжение за период март 2020- май 2020 года, сентябрь 2020-ноябрь 2020 года, январь 2021 года, по корректировочным счета-фактурам за период январь 2017- май 2017 года, сентябрь 2017- июнь 2018 года, сентябрь 2018-май 2019 года, сентябрь 2019-февраль 2020 года, июль-август 2020 года в размере 333 274.63 руб.,

-пени в размере 131 044.63 руб.

Определением от 25.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 01.11.2022.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 15.08.2023 представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность за тепловую энергию за период - февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь и декабрь 2019 года, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 272 849,60 руб.;

-пени в связи с несвоевременной оплатой указанной задолженности в период с 18.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.08.2023, пени с 15.08.2023 года по дату фактической оплаты задолженности в размере 165 706,47 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера заявленных требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» и Межрегиональным территориальным управлением не были заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды на период с 2019 по 2020 гг., тем самым документы на оплату не могли быть оплачены;

- поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо установленные законом правоотношения. Межрегиональное территориальное управление просит отказать в удовлетворении требований АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» в части взыскания задолженности за период с 2019 по 2020 гг.;

- ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период 01.01.2017 по 14.07.2019.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и МТУ ФА по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, сложились фактические договорные отношения по подаче тепловой энергии на объект ответчика, нежилое помещение № 73 расположенное в МКД, адрес: <...>.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в спорный период осуществляло круглосуточную подачу тепловой энергии на объект ответчика, ответчик, в свою очередь не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате задолженности за период февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь и декабрь 2019 года, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 272 849,60 руб. (с учетом принятых уточнений).

Ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не оплачена. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум ВАС РФ указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А581592/2011 изложена правовая позиция, согласно которой параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не

урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом применены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п, от 16.12.2015 № 421-п и от 16.12.2015 № 422-п, приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию».

Согласно расчету истца, оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период услугу составляет за периоды: февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь и декабрь 2019 года, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 272 849,60 руб. (с учетом принятых уточнений).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременной оплатой указанной задолженности за период с 18.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.08.2023, пени с 15.08.2023 года по дату фактической оплаты задолженности в размере 165 706,47 руб. (с учетом принятых уточнений) по единым ключевым ставкам ЦБ РФ 4,25%, 5%, 8,5%, 9,5%, действующим на даты частичных оплат.

В соответствии с п.25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления не предусмотрен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно части 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности за период 01.01.2017 по 14.07.2019.

Рассмотрев ходатайство об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин

для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении иска лишь при наличии заявления о пропуске, сделанного надлежащим ответчиком (абзац 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исковое заявление АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)» поступило в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 12.07.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Кроме того, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Верховный суд Российской Федерации в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Обязательство за теплоснабжение, за период с февраля 2019 года по май 2019 года, должно было быть исполнено в сроки до 10.03.2019, до 10.06.2019, соответственно, следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 11.06.2019, истекает 11.07.2022 (с учетом продления срока исковой давности в связи с направлением в пределах срока исковой давности претензии от 20.02.2021).

Кроме того, с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение истец обратился - 12.07.2022 (через систему «Мой Арбитр», т.е. за пределами срока исковой давности по требованию за период с февраля 2019 года по май 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что в отношении заявленной ко взысканию с ответчика задолженности за период с февраля 2019 года по май 2019 года истцом пропущен срок исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении соответствующих исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования за указанный период (за период с февраля 2019 года по май 2019 года) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности, с учетом срока исковой давности, за период - сентябрь, октябрь и декабрь 2019 года, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года на сумму 267 708, 66 руб. и информационный расчет пени на сумму 162 916, 22 руб. за период с 18.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.08.2023. При расчете истцом применены единые ключевые ставки ЦБ РФ, действующие на даты частичных оплат.

Ответчик указанный информационный расчет не оспорил.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными за период - сентябрь, октябрь и декабрь 2019 года, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года на сумму 267 708, 66 руб. и информационный расчет пени на сумму 162 916, 22 руб. за период с 18.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.08.2023, в остальной части исковых требований следует отказать.

Требование о взыскании пени с 15.08.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленных на сумму долга в размере 267 708,66 руб., также является обоснованным и подлежит удовлетворению, в остальной части исковых требований следует отказать

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины, подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 11 558,12 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 515 руб. подлежит возврату истцу по платежному поручению № 27033 от 28.06.2022 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части – подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 267 708,66 руб. долга, 162 916,22 руб. пени, за период с 18.04.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.08.2023, пени с 15.08.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы задолженности, а также 11 558,12 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая

компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета

515 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 27033 от 28.06.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Слесаренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 5:17:00

Кому выдана Слесаренко Ирина Васильевна