Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А75-8543/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8543/2022
20 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.02.2017, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, д. 22А) к обществус ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.09.2008,место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань,мкр. 4-й, 15) о взыскании 677 448 руб. 37 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 19.04.2022 в размере 501 350 руб. 06 коп., неустойки (пени) за период с 01.01.2018 по 19.04.2022 в размере 176 098 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2022 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 19.04.2022 в размере 501 350 руб. 06 коп., неустойку (пени) за период с 01.01.2018 по 31.03.2022 в размере 154 553 руб. 11 коп.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 13.09.2022. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 12-13), отзыв на исковое заявление не представил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточностии взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыпо делу № А75-7351/2021 от 27.09.2021, вступившим в законную силу и имеющимв соответствии частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что с 09.01.2017 ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район,пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 41а.

15.10.2020 истцом была проведена проверка основания потребления тепловой энергии в отношении собственника части помещений административного здания,по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район,пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 41 а. По итогам проверки составлен акт, в котором зафиксировано отсутствие приборов учета тепловой энергии.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положенияоб обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исковые требования мотивированы потреблением тепловой энергии в принадлежащем ООО «РЕАЛ» нежилом помещении.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принадлежность ответчику указанного в расчете нежилого помещения была установлена решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-7351/2021. Доказательства иного в дело не представлены.

После потребления тепловой энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя - собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик, в силу положений указанных выше норм, обязан оплатить потребленную тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил, исковые требования не оспорил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Правом на состязательность в арбитражном процессе ответчик не воспользовался. При этом, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика задолженностиза поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2020 по 19.04.2022 подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 501 350 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 154 553 руб. 11 коп., исчисленной за период с 01.01.2018по 31.03.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае для расчета неустойки подлежат применению положения статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, обстоятельствам дела соответствует и принимается судом.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 154 553 руб. 11 коп. подлежащим удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 501 350 руб. 06 коп., неустойка (пени) в размере154 553 руб. 11 коп. – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» в пользу муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром» 655 903 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 501 350 руб. 06 коп, неустойку (пени) в размере 154 553 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 118 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 431 руб. 00 коп., уплаченную чеком-ордером от 06.05.2022 (операция 2).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш