Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-304771/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-304771/19-104-228431 января 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Ассоциации «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект» (123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, ДОМ 28, КОМНАТА 303Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ИНЖИНИРИНГ» (193230, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЧЕЛИЕВА, ДОМ 7А, ЛИТЕР В, КАБИНЕТ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии:

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.01.2020 г., не представлен документ об образовании),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 50 000 руб.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.10.2019 вступают в силу изменения, внесенные в АПК РФ, в том числе, в ст. 61 АПК РФ, согласно ч. 4 которой «оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Представитель ответчика не представил документ об образовании, в связи с чем явка полномочного представителя ответчика в суд не обеспечена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик по почте представил письменное ходатайство, в котором просил истребовать от истца дополнительные доказательства по делу, направить дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 названного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого некоммерческого партнерства (постановление ВАС РФ от 29.10.2013 № 6391/13)

Следовательно, для споров о взыскании членских взносов установлена исключительная подсудность.

Судом установлено, что местом нахождения Ассоциации «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект» является г. Москва, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судом отклоняется.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов в размере 50 000 руб. за период пребывания в Ассоциации с 20.01.2019 по 20.10.2019.

Пребывание ответчика в Ассоциации в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление ответчика от 09.01.2018 за подписью генерального директора ФИО3 и оттиском печати организации ответчика, выписка из протокола заседания Совета Ассоциации от 19.02.2018, данные с официального сайта НОПРИЗ о дате регистрации ответчика в реестре членов СРО).

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в организации в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчикам заявлено ходатайство об истребовании дополнительных документов у истца.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает, что в деле имеются доказательства, достаточные для установления соответствующих фактов, в связи с чем ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклоняется.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за спорный период пребывания в Ассоциации не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских взносов.

Ответчик, получивший 12.08.2019 исковое заявление (уведомление о вручении почты России), 19.12.2019 - определение суда о принятии иска к производству (уведомление о вручении почты России), 10.12.2019 - приглашение истца о явке на сверку расчетов (отслеживание почтовой корреспонденции с сайта Почта России идентификатор 19201241107253 мер к выяснению всех интересующих его обстоятельств относительно членства в Ассоциации истца не принял, доказательств обращения к истцу для установления обстоятельств и причин предъявления настоящего иска не представил.

Статья 65 АПК РФ возлагает обязанность по доказыванию не только на истца, но и на ответчика в части тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ИНЖИНИРИНГ» о направлении дела по подсудности и истребовании документов от Ассоциации «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект» отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ИНЖИНИРИНГ» в пользу Ассоциации «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект» задолженность в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина