Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А51-23937/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-23937/2024
г. Владивосток
10 марта 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 118 978,28 руб.,

установил:


фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-Н"   о взыскании 118 978,28 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 31.05.2021 № РТС225А210024(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Надеждинского муниципального района.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 27.02.2025 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление; заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчик) и ООО «СОЮЗ-Н» (Подрядчик) заключен договор от 31.05.2021 № РТС225А210024(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Надеждинского муниципального района (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1.2 которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе фасада многоквартирного дома № 45Б по ул. Центральной в с. Прохладное (далее - объект), а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В Приложении № 3 к Договору установлен срок выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 45Б по ул. Центральной в с. Прохладное - до 01 сентября 2021 года.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме согласно Техническому заданию и в сроки, указанные в пункте 1.2 Договора и сдать Заказчику выполненные работы по актам в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора работы считаются принятыми после подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3, подписания членами приемочной комиссии и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» акта приемки выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы.

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 23.11.2021.

Поскольку работы были сданы с нарушением установленного срока Фондом 10.10.2022 была направлена претензия в адрес ООО «СОЮЗ-Н» за нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 45Б по ул. Центральной в с. Прохладное (исходящий от 10.10.2022 № 06-исп/09295-пд), согласно которой была выставлена неустойка в размере 118 978 (сто восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Истцом при расчете размера подлежащей оплате пени принимается во внимание фактическая стоимость выполнения работ, которая составила 2 825 054,97 рублей.

Расчет подлежащих уплате пеней (объем неисполненных обязательств *количество дней просрочки*ключевая ставка Банка России* 1/130):

Период просрочки: с 02.09.2021 по 23.11.2021 - 83 дня.

В тоже время, с учетом анализа раздела 3 Общего журнала работ, представленного в составе исполнительной документации, Заказчик сократил количество дней просрочки на 10 дней. Период просрочки выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 45Б по ул. Центральной в с. Прохладное, составляет 73 дня.

Размер неустойки: 118 978 (сто восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 28 копеек (2 825 054,97x73 днях7,50%х 1/130).

Поскольку работы по договору выполнены несвоевременно, требование о перечислении штрафных санкций ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений ответчика, подписание акта приемки выполненных работ с нарушением установленного договором срока было вызвано вынужденной приостановкой работ по причинам, не зависящим от подрядчика, в том числе по причине длительного согласования заказчиком изменения проектно-сметной документации, что явилось препятствием для сдачи ответчиком работ к сроку, установленному договором. С учетом фактических обстоятельств, отраженных в исполнительной документации, весь период просрочки, составивший 183 дня, возник по причинам, не зависящим от подрядчика.

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу о том, что в данном случае в период с 02.09.2021 по 23.11.20211 имеет место просрочка исполнения обязательств самим заказчиком, в связи с чем суд не усматривает вины ответчика в нарушении сроков выполнения обусловленных договором работ за указанный период.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливался в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12).

Пункт 16 Постановления № 43 разъясняет, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Иск подан 18.12.2024, с учетом 30 календарных дней на соблюдение претензионного порядка срок исковой давности применим к пеням начисленным до 18.11.2021.

С учетом, того, что истец уменьшил срок начисления пеней на 10 дней, их период составляет с 02.09.2021 по 14.11.2021, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:


В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                          Буров А.В.



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

Фонд ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Союз-Н" (подробнее)

Судьи дела:

Буров А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ