Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А51-9637/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9637/2023
г. Владивосток
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипунова Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.03.2018) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Госпиталь для ветеранов войн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.11.2002)

об обязании принять оборудование по контракту №1250 от 23.03.2023

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 19.07.2023, паспорт, свидетельство о заключении брака, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Госпиталь для ветеранов войн" об обязании принять оборудование по контракту на поставку: насоса шприцевого №1250 от 23.03.2023.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик не оспорил ходатайство истца о назначении экспертизы, указав, что полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Основанием для назначения экспертизы, как следует из части 1 статьи 82 АПК РФ, является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей за пределы правовой компетенции суда. Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения знания о фактах, то есть тех обстоятельствах, которые имеют значение для дела и не могут быть установлены посредством иных письменных доказательств и пояснений сторон. Следовательно, учитывая содержание названных норм права, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы истец заявил с целью установления соответствия поставленного оборудования условиям контракта.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при заявлении ходатайства о назначении экспертизы, заявитель обязан внести на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства внесения денежных средств по оплате судебной экспертизы на депозит арбитражного суда.

На основании изложенного, с учетом отсутствия на депозитном счете суда денежных средств на оплату услуг экспертов, учитывая предмет и фактические обстоятельства спора, представленные сторонами доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

При этом суд учитывает, что назначение экспертизы по делу является правом суда и представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, а удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, увеличение судебных расходов по делу и, как следствие, нарушение процессуальных прав сторон.

В обоснование позиции по делу истец указал, что по универсальному передаточному документу от 11.04.2023 осуществил поставку оборудования в соответствии с контрактом на поставку: насоса шприцевого №1250 от 23.03.2023, однако ответчик от приемки товара отказался, указав на несоответствие товара параметрам, не включенным ни в техническое задание, ни в описание объекта закупки.

Ответчик требование оспорил, указав, что поставщик должен был поставить товар, соответствующий описанию объекта закупки, техническим характеристикам.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Оникс" (Поставщик) и КГБУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" (Заказчик) заключен контракт на поставку: насоса шприцевого №1250 от 23.03.2023, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий Насоса шприцевого (код ОКПД2 32.50.13.160 - Инфузионные насосы) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту).

Цена Контракта составляет 1 258 675 рублей 20 копеек (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта Поставщик обязан поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;

Поставщик вправе требовать от Заказчика приемки поставленного Товара в Месте доставки (пункт 3.2.1 контракта).

Пункт 3.4.6 контракта предусмотрено право заказчика отказаться от Товара, несоответствующего условиям Контракта.

Стороны подписали спецификацию на поставку товара –Насос шприцевой Proffar P400, производства Шеньжень ФИО4 Ко.Лтд, Китай в количестве 6 шт. общей стоимостью 1 258 675 рублей 20 копеек.

Как следует из искового заявления, поставка оборудования осуществлена 11.04.2023 по УПД №5 от 22.03.2023.

Претензией №515 от 27.04.2023 Заказчик уведомил Поставщика о несоответствии поставленного товара условиям заключенного контракта.

Поскольку ответчик поставленный товар не принял, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд, правоотношения сторон по которым регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Как следует из материалов дела, КГКУ «Центр Государственных закупок Приморского края» для нужд КГБУЗ «ГВВ» проведен электронный аукцион №0820500000823001250 на поставку Насоса шприцевого. Идентификационный код закупки (ИКЗ): 232253706115325370100100030130000244.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Закон предусматривает право заказчика определить в документации об аукционе такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Так, согласно описанию объекта закупки заказчиком в отношении товарной позиции Насос шприцевой 32.50.13.160-00000002 НКМИ 229860 указан ряд необходимых параметров, в том числе указано, что товар приобретается к консолям марки Agilia (производитель «Фрезениус ФИО3», «Фрезениус Виал», Германия, Франция) РУ № РЗН 2021/14213 от 12.05.2021, РЗН 2021/14312 от 14.05.2021 и должен быть совместим с имеющимся и используемым оборудованием Заказчика.

ООО «ОНИКС» подало заявку на участие и приняло участие в торгах. Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 15.03.2023 № ЦПА1 ценовое предложение участника ООО «ОНИКС» 1258675,20 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.03.2023 № ИЭА1 заявка ООО «ОНИКС» была признана соответствующей требованиям извещения.

27.03.2023между КГБУЗ «ГВВ» (Заказчик) и ООО «ОНИКС» (Поставщик) в порядке Закона № 44-ФЗ, по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 02.03.2023 № 0820500000823001250, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.03.2023 № ИЭА1, заключен Контракт № 1250 на поставку медицинских изделий Насоса шприцевого (код ОКПД2 32.50.13.160 - Инфузионные насосы.

Истец поставил товар 11.04.2023 по УПД №5 от 22.03.2023.

Письмом от 27.04.2023 ответчик уведомил истца том, что товар перемещен в карантинную зону ввиду наличия противоречий в документах, входящих в регистрационное досье и информации, нанесенной на Насосе шприцевом Proffar Р-400, производства "Шеньжень ФИО4 Ко.ЛТД", а также потребовал в срок, указанный в п. 5.1 Контракта №1250 от 27.03.2023г. (до 31.05.2023 включительно), осуществить замену оборудования - поставку товара в соответствии с условиями, предусмотренными извещением об осуществлении закупки, и в соответствии с заявкой ООО «ОНИКС» на участие в закупке. Ответчик заявил мотивированный отказ от принятия спорного товара с учетом установленных им обстоятельств.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что ответчик отказался от приемки оборудования по надуманным требованиями, не включенным ни в техническое задание, ни в описание объекта закупки в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Закона №44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки (истца) на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, и в соответствии с заявкой такого участника закупки. В настоящем случае, истец подал свою заявку на участие в закупке, тем самым выразив указанное в законе согласие.

С описанием объекта закупки, проектом контракта общество имело возможность ознакомиться до момента подачи своей заявки на участие в закупке, так как они являются неотъемлемой частью документации об аукционе. Следовательно, общество было ознакомлено с условиями, изложенными в проекте контракта. Их поставщик не оспаривал, с заявлениями о даче разъяснений не обращался, контракт подписал без возражений.

Письмом от 07.09.2023 №52 истец также указал на отсутствие в составе заявки требования о возможности работы насосов с имеющимися у Заказчика консолями.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Как указывалось ранее, описание объекта закупки содержит все необходимые сведения.

Направляя заявку на участие в закупке, истец должен был подробно ознакомиться со всеми представленными к закупке документами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик, в том чисел указал на то, что КГБУЗ «ГВВ» было разработано описание объекта закупки, исходя из имеющейся потребности в современном инфузионным оборудовании (насосы шприцевые). В описании объекта закупки (Приложение к извещению об осуществлении закупки «Описание объекта закупки») указаны функциональные характеристики, потребительские свойства и качественные характеристики объекта закупки, имеющие существенное терапевтическое значение и обусловленные исключительно спецификой медицинского учреждения Заказчика, с целью обеспечения взаимодействия закупаемых товаров с товарами, используемыми заказчиком и повышения качества и безопасности лечебного процесса в рамках оказания специализированной медицинской помощи.

Приложение № 3 к извещению о проведении электронного аукциона «Описание объекта закупки» является неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки № 0820500000823001250.

Среди прочих требований установлено требование о необходимости обеспечения совместимости закупаемого оборудования с имеющимся и используемым Заказчиком консолям марки Agilia (производитель «Фрезениус ФИО3», «Фрезениус Виал», Германия, Франция) РУ № РЗН 2021/14213 от 12.05.2021, РЗН 2021/14312 от 14.05.2021.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта Поставщик обязан поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также устранять своими силами и за свой счет допущенные недостатки при поставке Товара (пункт 3.1.4 контракта).

В силу подпунктов «а», «е» пункта 6.2 контракта приемка поставленного Товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в Месте доставки в течении 10 рабочих дней с даты поступления подписанного Поставщиком документа о приемке и включает в себя проверку по Упаковочным листам номенклатуры поставленного Товара на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим характеристикам (приложение № 2 к Контракту),соответствие информации в документе о приемке Товару и иным документам, представленным вместе с Товаром.

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчиком проводится экспертиза Товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.3 контракта).

Заказчик в день окончания приемки подписывает документ о приемке, либо направляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 6.4 контракта).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

11.04.2023 сервисным инженером ООО «Экспертно-сервисная компания «Корпус» ФИО5 было проведено дополнительное обследование поставленного по Контракту Товара - наименование оборудования: насос шприцевой, марка/модель: Proffar Р-400, год выпуска: 2022, фирма изготовитель: Shenzhen Hawk Medical Instrument. В результате обследования выявлено следующее: «Насос не подходит для использования с консолью Agilia Link 4 Fresenius Kabi AG. Максимальная скорость инфузии при использовании шприца 50/60 мл -2000 мл/ч. Объем болюса в диапазоне 0-999,99 мл. Что не соответствует заявленным техническим характеристикам, указанным в заявке и контракте». Согласно техническому заключению № 010157 от 11.04.2023 выданному сервисным инженером ФИО5 по результатам обследования: «Необходима замена шприцевого насоса».

На основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 11.07.2023 №02-39304/23, от 01.08.2023 №01-43185/2023 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Федеральным государственным бюджетным учреждением Всероссийский Научно-Исследовательский и испытательный институт медицинской техники по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности при проведении государственного контроля за обращением медицинского изделия подготовил отрицательное заключение №13/ГЗ-23-392Э от 05.09.2023 в отношении поставленного истцом товара – насос шприцевой Proffar с принадлежностями.

Согласно заключению, образец медицинского изделия: «Насос шприцевой Proffar Р-400», серийный номер 03080096, дата производства: 12.2022, производства: «Шеньжень ФИО4 Ко.ЛТД», Китай, не соответствует требованиям технического файла на медицинское изделие из состава КРД к РУ № РЗН 2022/17163 от 16.05.2022 в части: измеренная длинна шприца на 20 мл бренда «BD» не соответствует представленной длине шприца на 20 мл бренда «BD» в настройках изделия; длинна шприца на 20 мл - 72.3 мм; уровень KVO не зависит от скорости потока, что не соответствует информации в техническом файла; скорость введения лекарственного средства при использовании шприца (на 60 мл) на 50 мл: 0.1-1800 мл/ч, что не соответствует информации в техническом файле; уровень болюса при использовании шприца (на 60 мл) на 50 мл: 0.1-1800 мл/ч, что не соответствует информации из технического файла; в настройках изделия нет функций настройки громкости тревоги; на маркировке изделия указано степень защиты от проникновения влаги и твердых частиц IP24, что не соответствует информации в техническом файле; на маркировке изделия указано 35VA потребляемой мощности, что не соответствует информации в техническом файле.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, товар, прежде всего, должен соответствовать характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Покупатель согласовал с поставщиком товар в спецификации. Поэтому поставщик был обязан передать именно тот товар, который составляет предмет договора.

Закон №44-ФЗ содержит императивную норму, согласно которой допускается только поставка товара, который полностью соответствует условиям государственного контракта.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Подача заявки на участие в закупке и подписание контракта свидетельствует о том, что положения документации о закупке, в том числе содержание условий контракта и приложений к нему были понятны поставщику.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора (контракта), при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Принимая во внимание, что поставляемый в рамках контракта товар обязан строго соответствовать требованиям заключенного контракта, включая техническое задание (технические характеристики), суд приходит к выводу о том, что фактически поставленный истцом товар не соответствует заключенному между сторонами контракту и его техническим характеристикам, что в свою очередь исключает обязанность ответчика по принятию спорного товара.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленного требования, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова