Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А60-28948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28948/2021
28 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН 6659117971, ОГРН 1056603149789) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пламя" (ИНН 6635001015, ОГРН 1026600509363) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 21.07.2021г. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 15.07.2021г., паспорт.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пламя" по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

От Заинтересованного лица письменный мотивированный отзыв не поступил. В судебном заседании представитель пояснил, что правонарушение признают.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по СО № 42 от 15.02.2021г. в отношении СХПК "Пламя" проведена плановая, выездная и документарная проверка.

28 апреля 2021 года при проведении плановой, документарной и выездной проверки в отношении СХПК «Пламя» по адресу: 624645, <...> установлено недостоверное декларирование соответствия продукции требованиям технических регламентов, выразившееся в использовании недостоверных собственных доказательств и доказательств, полученных с участием третьей стороны.

С целью выпуска в обращение зерна пшеницы кормовой и ячменя кормового, в соответствии с требованиями TP ТС 015/2011, заявитель и изготовитель - СХПК «Пламя (юридический адрес: 624645, <...>; адрес места осуществления деятельности: 624645, Свердловская обл., Алапаевский р-н, с. Невьянское) зарегистрировало 2 декларации о соответствии на зерно, а именно:

1. ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ14.В.04691/20 на пшеницу кормовую, дата регистрации 18.11.2020, действительна по 18.11.2023, схема декларирования 1 д, серийный выпуск, изготовитель СХПК «Пламя» заявляет, что пшеница кормовая изготовлена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54078-2010 «Пшеница кормовая. Технические условия», код ТН ВЭД ЕАЭС 1001990000, серийный выпуск и соответствует требованиям TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Декларирование проведено на основании протокола испытаний № 436 от 12.11.2020, выданного испытательной лабораторией ООО «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» (аттестат аккредитации № RA.RU.0001.13ФК13 от 20.11.2014 г.), протокола испытаний № 19228 от 06.11.2020, выданного испытательной лабораторией ГБУ СО «Свердловская областная ветеринарная лаборатория» (аттестат аккредитации № RA.RU.2111Щ09).

2. ЕАЭС № RU Д- RU.АЯ14.В.04690/20 на ячмень кормовой, дата регистрации 18.11.2020, действительна по 18.11.2023, схема декларирования 1 д, серийный выпуск, изготовитель СХПК «Пламя» заявляет, что ячмень кормовой изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53900-2010 «Ячмень кормовой. Технические условия», код ТН ВЭД ЕАЭС 1003900000, серийный выпуск и соответствует требованиям TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Декларирование проведено на основании протокола испытаний № 438 от 16.11.2020, выданного испытательной лабораторией ООО «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» (Аттестат аккредитации № RA.RU.0001.13ФК13 от 20.11.2014 г.), протокола испытаний № 19464 от 12.11.2020, выданного испытательной лабораторией ГБУ СО «Свердловская областная ветеринарная лаборатория» (аттестат аккредитации № RA.RU.2111Щ09).

Согласно анализа доказательственных материалов установлено недостоверное и неполное декларирование вышеуказанной продукции.

По декларации ЕАЭС № RU Д- RU.АЯ14.В.04691/20 на пшеницу кормовую выявлены следующие нарушения:

- дата заявки № 188 от 05.11.2020 г. не соответствует дате заявки, указанной в протоколе испытаний (в протоколе испытаний № 436 от 12.11.2020 дата заявки 03.11.2020);

- в заявке № 188 от 05.11.2020 г. указан размер партии пшеницы фуражной -2500 т, что не соответствует количеству зерна пшеницы, убранного на кормовые цели. Согласно сведений о сборе урожая на 19.10.2020 фактический сбор урожая пшеницы в весе после доработки составил 2308,7 т (включая семена).

- не представлены акты отбора проб (образцов) от партий зерна пшеницы кормовой в соответствии с ГОСТ Р 58972-2020 «Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия». В представленной заявке № 188 от 05.11.2020 отсутствуют сведения, идентифицирующие партии зерна по месту производства и хранения, назначения и количеству. Кроме того, отсутствуют сведения о лице, отбиравшем пробы.

- для исследования на определения в зерне пшеницы кормовой урожая 2019 года предельно допустимых уровней микотоксинов Т-2 токсин и охратоксин А, в испытательную лабораторию ООО «УЦСИ Уралсертификат» представлен репрезентативный образец, масса которого не соответствует требованиям ГОСТ 13586.32015 (Зерно. Правила приемки и методы отбора проб).

-декларантом не проведены исследования по всему перечню показателей безопасности, предусмотренных приложением ст. 4 TP ТС 015/2011.

-декларантом не проведены исследования продукции на остаточное количество пестицидов, использованных при производстве пшеницы кормовой, в соответствии с требованиями приложения 6 TP ТС 015/2011.

По декларации ЕАЭС № RU Д- RU.АЯ14.В.04690/20 на ячмень кормовой нарушения аналогичные.

По результатам проверки составлен акт № 42 от 28.04.2021г.

Управлением Россельхознадзора по СО в отношении СХПК "Пламя" составлен протокол об административном правонарушении № 13 от 28.04.2021г., предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в арбитражный суд направлено настоящее заявление о привлечении кооператива к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.44 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании № 184-ФЗ, декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Целью подтверждения соответствия, исходя из смысла статьи 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» является удостоверения соответствия продукции и процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг. Создание условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, выпускается в обращение а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В соответствие с ч. 2 ст. 24 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 1 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», он устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 TP ТС 015/2011 «О качестве и безопасности зерна» зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

На основании п. 3 ст. 4 Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно частям 1-4 статьи 7 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Заявитель, в соответствии с п. 6 ст. 7 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», в соответствии со схемой декларирования 1д формирует техническую документацию и проводит ее анализ, осуществляет производственный контроль, проводит испытания образцов зерна, принимает и регистрирует декларацию о соответствии, наносит единый знак обращения. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Таким образом, СХПК «Пламя», используя для декларирования недостоверные доказательства, нарушило требования п. 2 и 3 ст. 4 и п. 6 ст. 7 Технического регламента г Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕАЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии "ехнического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 28 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, не оспаривается Заинтересованным лицом, суд приходит к выводу об установлении в действиях СХПК «Пламя» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела, Заинтересованным лицом не оспаривается.

Материалы дела не содержат доказательств принятия СХПК «Пламя» всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях СХПК «Пламя» вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно п.19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

СХПК «Пламя» является средним предприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая, что нарушения законодательства совершено впервые (обратного суду не представлено), действия Заинтересованного лица, по своему характеру и степени общественной опасности не создали угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам общества, государства или граждан, какие-либо негативные последствия за собой не повлекли, является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Таким образом, требования Заявителя о привлечении Заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пламя" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 624645, <...>, дата и место регистрации: 09.12.2002г., Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н. Присухина