Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А36-7212/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7212/2019
г. Липецк
30 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307482226900063, ИНН <***>),

с привлечением третьего лица - АО «ЛГЭК», АО «Липецкое Торгово-промышленное объединение»,

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 в размере 276 444 руб. 25 коп., пени за период с 10.06.2019 по 04.04.20120 в размере 28707 руб. 67 коп., расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность №030/2 от 09.01.2020, доверенность №2-168/2020 от 09.01.2020, копия диплома),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №4 от 01.09.2019, копия диплома).

от третьего лица – АО «ЛГЭК»: не явился, извещен,

от третьего лица – АО «Торгово-промышленное предприятие»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 в сумме 45 000 руб., пени за период с 19.01.2017 по 31.05.2019 в размере 5 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Определением от 08.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.07.2019 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против заявленных требований.

Определением от 02.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим исковым требованиям, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЛГЭК».

Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Липецкое Торгово-промышленное объединение».

Иск предъявлен в связи со следующим.

1.11.2019 г. сторонами заключен договор энергоснабжения № 0071, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Ссылаясь на тот факт, что 8.12.2016 г. при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета, представителем третьего лица ОАО «Липецкое торгово-промышленное объединение» был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии прибора учета СЭТ3а-02-44-04/1П, заводской номер 179335, квартал на пломбе госповерителя не соответствовал дате, указанной на приборе учета, о чем составлен акт № 11-107 от 8.12.2016 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнений от 25.06.2020 г. истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения по акту безучетного потребления за декабрь 2016 года в размере 276444,25 руб., пени за период с 10.06.2019 г. по 4.404.2020 г. в сумме 28707,67 руб.

Ответчиком иск оспорен, поскольку факт безучетного потребления был выявлен без участия потребителя, составлен с нарушениями в отсутствие его представителя.

Кроме того, в представленном отзыве ответчик сослался на тот факт, что прибор учета электрической энергии ИП ФИО1 был установлен и принят к коммерческому учету гарантирующим поставщиком в ТП-5 РУ 0, кВт, принадлежащей на праве собственности ОАО «ЛТПО» доступ в которую ограничен вследствие установки запирающего устройства, ключ от которого находится в ведении ОАО «ЛТПО» - сетевой организации. При контрольной проверке проводимой сетевой организацией совместно с ПАО «МРСК-Центр» 17.11.2016 года коммерческого учета ответчика замечаний к прибору учета электрической энергии не имелось.

Кроме этого, АО «Липецкое торгово-промышленное объединение» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» об уменьшении объема электрической энергии, подлежащей покупке со стороны ОАО «Липецкое торговопромышленное объединение», на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии ООО «Микс» и ИП ФИО1 для целей компенсации потерь электрической энергии (дело A36-6303/2017). Данный иск, по мнению ответчика, был предъявлен, поскольку ООО «ГЭСК» считал акт неучтенного потребления электрической энергии №11-107 от 08.12.2016 года составленный в отношение ИП ФИО1 порочным и не осуществил оплату по нему сетевой организации в рамках, заключенного договора от 29.01.2003 № 0104.

В рамках указанного спора ОАО «ЛТПО» настаивало на компенсации потерь в объеме 118560 кВ/ч, уточнив до вынесения решения размер требований, фактически отказавшись от компенсации потерь в размере 118560 кВ/ч в отношении ИП ФИО1, настаивая на компенсации потерь лишь в отношении ООО «Микс» в объеме 68400 кВ/ч.

Таким образом, гарантирующий поставщик не осуществил оплату компенсации потерь по акту акт неучтенного потребления электрической энергии №11-107 от 08.12.2016 года ОАО «ЛТПО» в объеме 118560 кВ/ч в отношении ИП ФИО1

Ответчик настаивает, что данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что истец до настоящего времени не выставил расчетных документов на объем электрической энергии в размере 118560 кВ/ч ИП ФИО1 Следовательно поскольку истцом ответчику не выставлялись первичные бухгалтерские документы (счет-фактура, ведомость электропотребления, акт оказанных услуг) на объем электрической энергии который ООО «ГЭСК» предъявил в настоящем деле по акту безучетного потребления, то у ответчика не могла возникнуть задолженность без указанных документов и тем более ответственность в виде пени.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ указано, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из пункта 2 Правил № 442, безучётное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанной нормы следует, что нарушение установленного договором энергоснабжения и Правил № 442 порядка учёта электрической энергии со стороны покупателя, выразившегося во вмешательстве в работу соответствующего прибора учёта или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя и иные действия покупателя, приведшие к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии (безучётное потребление электрической энергии), являются самостоятельными нарушениями покупателя электрической энергии.

По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

В пункте 192 Правил №442 указано, что факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Правил № 442 в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

1) о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

2) о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

3) о приборах учёта на момент составления акта;

4) о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

5) объяснение лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

6) замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление, (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В данном случае в материалы дела не представлено уведомления ответчика о проведении контрольной проверки 8.12.2016 г.

Судом установлено, что спорный акт составлен без участия потребителя либо его законного представителя (л.д. 21).

В материалы дела истцом не представлено графиков проведения проверок либо доказательств обоснованности проведения внеплановой проверки.

Анализ пункта 193 Основных положений N 442 позволяет суду сделать вывод о том, что о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

Представленный истцом в материалы дела акт о неучетном потреблении электроэнергии в качестве доказательства того, что ответчик осуществлял безучетное потребление, суд не принимает.

Таким образом, спорный акт о безучетном потреблении составлен с нарушением установленного порядка, факт наличия безучетного потребления не подтвержден надлежащими доказательствами.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что акты о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии № 11107 от 8.12.2016 г. не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к указанным документам, поскольку возникают сомнения в достоверности зафиксированных в них сведений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

В данном же случае в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом при отсутствии надлежащего акта о безучетном потреблении не представлено иных доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, в том числе вмешательства в схему учета, использования каких-либо устройств, влияющих на достоверность учета.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат. С учетом увеличения суммы заявленного требования государственная пошлина в сумме 7103 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7103 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина