Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А51-245/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-245/2021 г. Владивосток 24 августа 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года . Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО3, доверенность № 28/5-11141 от 25.12.2020, служебное удостоверение, диплом; от ответчика: не явились, извещены, Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 05-050052-Ч-МС-00337 от 01.08.2017 в сумме 127 137 рублей 13 копеек, в том числе 105 104 рубля 49 копеек основного долга и пени в сумме 22 032 рубля 64 копейки. Определением суда от 16.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 15.04.2021 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства. В судебном заседании 07.07.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 307 726 рублей 23 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 273 570 рублей 74 копейки за период с 01.09.2019 по 08.12.2020, неустойку в размере 34 155 рублей 49 копеек за период с 01.10.2019 по 08.12.2020. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ. Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик не оплачивает арендную плату за предоставленный ему земельный участок, что привело к образованию задолженности по арендным платежам и начислению на сумму долга пени. Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.08.2017 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор № 05-050052-Ч-МС-00337 аренды земельного участка, сроком с 04.07.2017 по 03.04.2019, по условиям которого Арендодатель на основании договора № 05-15078-001-Н-АР-7025-00 аренды недвижимого имущества от 04.04.2014 предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:050052:1827, площадью 1935 кв.м., из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: объекты предпринимательской деятельности,: для использования в целях «производство и ремонт мебели, авторемонтная мастерская, склад». Спорный земельный участок был передан Арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2017. Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 11.09.2017 за номером 25:28:050052:1827-25/001/2017. Собственником спорного земельного участка является муниципальное образование город Владивосток, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.08.2016 сделана запись регистрации № 25-25/001-25/001/008/2016-5245/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2020-39583343 от 17.11.2020. Пунктом 4.1. договора, арендная плата установлена в размере 215 155 рублей в год, 17 930 рублей в месяц. В соответствии с п. 4.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца. Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор аренды прекращает свое действие по окончании его срока. Как указано в иске, после прекращения срока действия договора аренды, ответчик продолжал пользоваться земельным участком, вместе с тем не исполнял взятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность. 19.08.2020 истец в адрес ответчика направил претензию № 28/12-6810 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, на которую ответчик должным образом не отреагировал, задолженность не погасил. Из текста искового заявления следует, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам, в связи с чем истец на сумму долга начислил пеню и обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда». В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. На основании п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как указано в иске у ответчика имеется задолженность по арендной плате в заявленном размере с учетом уточнений. Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся в спорный период задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату за пользование земельным участком в сумме 273 570 рублей 74 копейки, с учетом уточнений, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке. Как указано выше, арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца (пункт 4.2. договора). Однако, на момент рассмотрения настоящего дела, задолженность ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер основного долга по арендным платежам суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 273 570 рублей 74 копеек, с учетом уточнений. В части взыскания пени в сумме 34 155 рублей 49 копеек, с учетом уточнений, требование истца также подлежит удовлетворению в силу следующего. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно разъяснениям, данным в 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды, при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не уплатил арендную плату по договору аренды, вследствие чего ему начислена пеня в сумме 34 155 рублей 49 копеек за период 01.10.2019 по 08.12.2020, с учетом уточнений. Учитывая просрочку внесения арендной платы, привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания пени является обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным с учетом условий договора аренды и ст. 193 ГК РФ. При таких обстоятельствах, поскольку правомерность начисления ответчику пени подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты пени в сумме 34 155 рублей 49 копеек, подлежат удовлетворению в порядке статьи 330 ГК РФ. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил. Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате арендных платежей или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управление муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 273 570 (двести семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 74 копейки, пени в размере 34 155 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 49 копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 155 (девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Кобко Е.В. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:Управление муниципальной собственности г.Владивостока (подробнее)Ответчики:ИП БАЖЕНОВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |