Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А56-4810/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4810/2024
09 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Фармасинтез-Норд" (адрес: 197350, г.Санкт-Петербург, дор в Каменку, д. 74, литера А, помещ. 1-н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2010, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПГ Стеллс Спб" (адрес: 192102, <...>, литер Л, помещ. 1-н офис № 1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2008, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Фармасинтез-Норд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПГ СТЕЛЛС СПб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 200 руб. за недопоставленное оборудование, неустойки за просрочку передачи товара за период с 04.07.2023 по 26.10.2023 в размере 94 530 руб., неустойки за просрочку выполнения работ за период с 04.07.2023 по 26.10.2023 в размере 17 250 руб., убытка в размере 300 000 руб., и обязании предоставить акт сдачи-приемки работ по разработке проектной и рабочей документации.

Определением суда от 31.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 20.06.2024 присутствовал представители истца.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление.

В целях представления истцом возражений на отзыв, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 25.07.2024 присутствовал представитель истца, уточнил исковые требования, просил суд принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 61 200 руб. за недопоставленное оборудование, неустойки за просрочку передачи товара за период с 04.07.2023 по 26.10.2023 в размере 94 530 руб. и требования об обязании предоставить акт сдачи-приемки работ по разработке проектной и рабочей документации.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят частичный отказ от исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Фармасинтез-Норд» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПГ Стеллс СПб» (Подрядчик) заключен Контракт от 03.10.2022 № 14/22-С на разработку проектной документации, изготовление, монтаж и пусконаладку грузового подъемника ПГ-500С (далее - Контракт).

Предметом контракта в соответствии с пунктом 1.1. являлось выполнение ООО «ПГ Стеллс СПб» работ по разработке технической и проектной документации для изготовления, изготовление, поставка и монтаж с последующей пуско-наладкой грузового подъемника ПГ-500С т/и 500 кг на три остановки на территории Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательство создать необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и оплатить согласованную сторонами стоимость.

Общая стоимость Контракта (п. 5.1) составила 1 020 000 руб., в том числе НДС (20%), из которых:

- стоимость разработки технической и проектной документации - 48 000 руб., в т.ч. НДС (20%);

- стоимость оборудования (включая доставку на объект) - 822 000 руб., в т.ч. НДС (20%);

- стоимость монтажа и пусконаладочных работ - 150 000 руб., в т.ч. НДС (20%).

По условиям пунктов 5.2 и пункта 5.3. контракта заказчик в полном объеме произвел оплату за разработку технической и проектной документации, а также за оборудование, в общей сумме 870 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.11.2022 № 8937 и от 22.05.2023 № 4283.

В обоснование иска указано, что ответчик со своей стороны выполнил работы по разработке документации, однако не предоставил подтверждающих документов (акта об оказанных услугах). А также изготовил и произвел частичную поставку оборудования на объект заказчика, что подтверждается товарной накладной от 15.05.2023 № 18.

Согласно пункту 4.3 контракта подрядчик осуществляет поставку оборудования (в разобранном виде) на объект заказчика и выполняет пуско-наладочные работы в течение 12 рабочих дней с момента уведомления заказчиком подрядчика о возможности проведения монтажных работ.

Письмом исх. от 13.06.2023 № 431/06 заказчик уведомил подрядчика о завершении подготовительных работ и готовности объекта к началу монтажа оборудования с 15.06.2023. Однако Подрядчик к выполнению работ не приступил.

В связи с началом просрочки выполнения монтажных работ истец неоднократно обращался к ответчику с требованием приступить к сборке оборудования и монтажу (письма исх. от 20.06.2023 № 457/06, от 20.06.2023 № 458/06, от 26.06.2023 № 478/06, от 14.07.2023 № 533/07, от 01.08.2023 № 581/08). В связи с отсутствием действий, направленных на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств со стороны ответчика, истцом направлена претензия-уведомление исх. № 689/09 от 19.09.2023, в которой истец уведомил ответчика о расторжении контракта и потребовал уплатить неустойку за просрочку выполнения работ и убытков, причиненных в результате привлечения третьего лица для проведения монтажных работ.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта подрядчик осуществляет поставку оборудования (в разобранном виде) на объект заказчика и выполняет монтажные и пуско-наладочные работы в течение 12 рабочих дней с момента уведомления заказчиком подрядчика о возможности проведения монтажных работ.

К выполнению работ подрядчик не приступил.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае, если по вине подрядчика будет нарушен срок выполнения любого этапа работ, заказчик имеет право начислить подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки

Согласно пункту 5.1. стоимость монтажных и пусконаладочных работ составляет 150 000 руб., в т.ч. НДС (20%).

Учитывая срок готовности объекта к началу проведения монтажных работ с 15.06.2023, а, следовательно, просрочка исполнения началась с 04.07.2023, а также принимая во внимание отказ истца от контракта в одностороннем порядке с 26.10.2023, за нарушение принятых на себя ответчиком обязательств подлежит начислению неустойка в размере 17 250 руб., исходя из следующего расчета: 150 000 руб. *0,1%*115 дн.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание штрафных санкций.

Проверив расчет штрафных санкций, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик, мотивируя свои возражения неисполнением заказчиком встречных обязательств по подготовке строительной площадки к началу выполнения монтажных работ, в связи с чем со ссылкой на пункт 1 статьи 718 ГК РФ полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Однако, контрактом не установлены сроки выполнения заказчиком подготовительных работ.

Так, согласно пункту 2.2.2. заказчик после согласования сторонами проектной документации выполняет по чертежам подрядчика строительную часть проекта - обустройство приямка и проемов для установки оборудования согласно утвержденной схеме (Приложения № 4-7 к Контракту).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.3. контракта подрядчик осуществляет поставку оборудования (в разобранном виде) на объект заказчика и выполняет монтажные и пуско-наладочные работы в течение 12 рабочих дней с момента уведомления заказчиком подрядчика о возможности проведения монтажных работ.

15.05.2023 подрядчик поставил оборудование на объект;

13.06.2023 заказчик сообщил подрядчику о готовности строительной площадки для начала монтажа с 15.06.2023 (исх. № 431/06);

15.06.2023 подрядчик сообщил заказчику о невозможности приступить к работам в связи с загруженностью предприятия (исх. № 075/23-С);

20.06.202 заказчик ответным письмом сообщил подрядчику об отказе в переносе сроков выполнения работ и потребовал незамедлительно приступить к монтажу (исх. № 457/06);

26.06.2023 заказчик повторно обратился к подрядчику с требованием приступить к работам (исх. № 478/06);

28.06.2023 подрядчик сообщил заказчику о готовности приступить к работам с 04.07.2023 (то есть на 13-й рабочий день после готовности объекта) (исх. № 081/23-С);

03.07.2023 подрядчик сообщил данные лиц, которым необходимо обеспечить доступ на объект (исх. № 083/23-С);

14.07.2023 в связи со значительной задержкой выполнения монтажа заказчик обратился к подрядчику с требованием в срок до 21.07.2023 завершить работы (исх. № 533/07);

25.07.2023 подрядчик сообщил данные лиц, которым необходимо обеспечить доступ на объект (исх. № 093/23-С);

01.08.2023 заказчик снова обратился к подрядчику с требованием сообщить о сроках начала и окончания монтажа (исх. № 581/08);

19.09.2023 заказчик направил подрядчику претензию-уведомление о расторжении контракта в части выполнения монтажных и пуско-наладочных работ (исх. № 698/09).

Таким образом, подрядчик ни разу не сообщал заказчику об отсутствии строительной готовности объекта и невозможности приступить к выполнению работ по вине заказчика.

Доводы ответчика о намеренном затягивании истцом сроков передачи участка для производства работ, отсутствие содействия со стороны заказчика или неготовности объекта являются необоснованными и опровергаются перепиской сторон, предоставленной в материалы дела истцом и ответчиком.

Более того, ответчик не воспользовался своим правом, работы не приостановил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 300 000 руб. убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство обязано возместить причиненные этим убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ как расходы понесенные лицом, права которого нарушены.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункту 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие трех обстоятельств в совокупности, а именно: факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава деликта является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

Пунктом 11 Постановления N 7 предусмотрено, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В связи с отказом подрядчика от выполнения монтажных и пуско-наладочных работ, истец был вынужден привлечь для указанных работ третье лицо - ООО «ПТРесурс».

Согласно пункту 2.1. Договора монтажа грузового подъемника ПГ-500С от 19.09.2023 № ПАК1509, заключенного между АО «Фармасинтез-Норд» и ООО «ПТРесурс» стоимость работ составила 450 000 руб., в том числе НДС (20%).

Работы по монтажу и пуско-наладке грузового подъемника выполнены новым подрядчиком, что подтверждается актом от 06.12.2023 № 204 и оплачены в размере 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.10.2023 № 9360 и от 19.12.2023 № 11151.

В связи с указанным, расходы, понесенные истцом в связи с отказом исполнить принятые на себя обязательства ответчиком, являются убытками истца. Разница, между стоимостью монтажных работ по контракту и реально понесенными затратами составила 300 000 руб. (450 000 руб. - 150 000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что отказ предпринимателя от исполнения обязательств по договору находится в причинно-следственной связи с понесенными обществом убытками в виде заключения замещающей сделки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 61 200 руб. за недопоставленное оборудование, неустойки за просрочку передачи товара за период с 04.07.2023 по 26.10.2023 в размере 94 530 руб. и требования об обязании предоставить акт сдачи-приемки работ по разработке проектной и рабочей документации.

Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПГ Стеллс Спб" в пользу акционерного общества "Фармасинтез-Норд" 17 250 руб. неустойки; 300 000 руб. убытков; 9 345 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Фармасинтез-Норд" из федерального бюджета 3 115 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.01.2024 № 343.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.